(№ дела в суде первой инстанции 2-1547/2022)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 февраля 2023 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., изучив апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Тахтамукайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гелиос», ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л А:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статей 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал индивидуальные характеризующие признаки объекта недвижимости, а также даты торгов по продаже арестованного имущества и договора купли продажи.
Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просила: признать недействительными торги по продаже арестованного имущества (<адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>) от 26.10.2021г., организатор торгов Общество с ограниченной ответственностью «Гермес»;
применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи арестованного имущества №/РА от 11.11.2021г., заключенного с ФИО2;
указать в решение суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.;
указать в решение суда, что данное решение является основанием для возврата ФИО1 денежных средств размере 3 737 480 (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек уплаченных ФИО2.
Так, в резолютивной части суд первой инстанции не конкретизировал в отношении каких объектов недвижимости отказано в признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, не обозначены адрес и кадастровый номер спорного имущества. Не указаны даты торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
С учетом изложенных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░