Решение от 07.02.2023 по делу № 1-94/2023 (1-486/2022;) от 18.10.2022

УИД 63RS0030-01-2022-004327-54

1-94/2023 (1-486/2022;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 07 февраля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Воробьева Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ... года рождения, работающего неофициально ООО Трансформатор, монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ... до 02 часов 00 минут ... полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 5 роты (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти ФИО6, назначенный на указанную должность приказом ... л/с от ..., имеющий специальное звание «сержант полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 5 роты (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 5 роты (для обслуживания территории ФИО1 района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти младшим сержантом полиции Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования ..., в соответствии с постовой ведомостью на ....

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО6 и Потерпевший №1 в ходе патрулирования маршрута ..., находясь возле .... по улице ФИО1 района города Тольятти Самарской области, заметили ФИО2, который лежал на лестничном марше напротив входа в ТЦ «Универмаг Комсомольский».

Находясь возле здания по указанному адресу, ФИО7 подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, законно и обосновано в соответствии со ст.13 Федерального закона от ... № 2-ФЗ «О полиции», предписывающим пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребовал от ФИО2 предоставить документы, удостоверяющие личность, так как в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Законные требования сотрудника полиции ФИО6 проследовать в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, для установления личности, ФИО2 проигнорировал в категорической форме.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле .... по улице ФИО1 района города Тольятти Самарской области, не желающего следовать в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, а также подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО6 и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно ФИО6, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле .... по улице ФИО1 района города Тольятти Самарской области, осознавая, что сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета представителя органа власти и желая их наступления, понимая, что за его действиями наблюдают находящиеся рядом Потерпевший №1 и ФИО8, а также, что указанные лица слышат его высказывания, в устной форме высказал в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО6 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем публично, в присутствии Потерпевший №1 и ФИО8, унизил честь и достоинство представителя власти ФИО6 при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ... до 02 часов 00 минут ... полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 5 роты (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти ФИО6, назначенный на указанную должность приказом ... л/с от ..., имеющий специальное звание «сержант полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 5 роты (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти, Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, являющийся лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода 5 роты (для обслуживания территории Комсомольского района) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД России по г. Тольятти младшим сержантом полиции Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования ..., в соответствии с постовой ведомостью на ....

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, сотрудники полиции ФИО6 и Потерпевший №1 в ходе патрулирования маршрута ..., находясь возле .... по улице ФИО1 района города Тольятти Самарской области, заметили ФИО2, который лежал на лестничном марше напротив входа в ТЦ «Универмаг Комсомольский».

Находясь возле здания по указанному адресу, ФИО7 подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, законно и обосновано в соответствии со ст.13 Федерального закона от ... № 2-ФЗ «О полиции», предписывающим пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребовал от ФИО2 предоставить документы, удостоверяющие личность, так как в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Законные требования сотрудника полиции ФИО6 проследовать в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, для установления личности, ФИО2 проигнорировал в категорической форме.

В период времени 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле .... по улице ФИО1 района города Тольятти Самарской области, не желающего следовать в отдел полиции №23 У МВД России по г. Тольятти, а также подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО6 и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, после совершения публичного оскорбления представителя власти ФИО6, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ФИО9 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение угрозы насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле .... по улице ФИО1 района города Тольятти Самарской области, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий в виде умаления авторитета представителя органа власти, и желая их наступления, после публичного оскорбления представителя власти ФИО6, умышленно сделал замах правой рукой в направлении сотрудника полиции Потерпевший №1, выражая таким образом угрозу применения насилия в виде нанесения удара в отношении Потерпевший №1, которую в сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял реально.

Таким образом, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представи­теля власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с родителями, страдающими хроническими заболеваниями, супругой и ребенком 2019 г.р., работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, в трезвом виде он так не поступил. В связи с тем, что между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступлений имеется прямая причинная связь, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

Смягчающими наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает признание подсудимым вины и его раскаяние, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи своим родителям, наличие всех заболеваний у него и его родственников, положительное отношение к труду.

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 г.р.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку подсудимого с повинной судья не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками полиции ... на месте происшествия и в присутствии очевидцев преступления. В этот же день потерпевший подал заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. ..., (то есть почти через 1 месяц) ФИО2 подал следователю явку с повинной, в которой не сообщил о преступлении обстоятельств, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов. Сообщение лицом о совершенном преступлении после задержания в связи с этим преступлением и при наличии доказательств о его явной причастности к совершению преступления не является явкой с повинной.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый также не сообщил новых сведений о преступлении, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Признание подсудимым вины не является активным способствованием расследованию уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Воробьева Т.В.