Решение от 29.06.2015 по делу № 2-3907/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Ашхотове Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/15 по иску ООО «Бартон» к Артемьевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бартон» обратилось в суд с иском к Артемьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., и расходов по уплате государственной пошлины в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об изменении своего места жительства суд не известил.

С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок равный ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у <данные изъяты> «<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на <адрес> «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и <адрес> и инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по кредитному договору переходит к <адрес> финансы и инвестиции». Ответчик уведомлен об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ООО «Бартон» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по кредитному договору переходит к ООО «Бартон». Ответчик уведомлен об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма комиссии за расчетное обслуживание; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов по кредиту, <данные изъяты> коп. - сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности, однако задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд находит расчет взыскиваемых суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Рассматривая требование истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из анализа положений названной нормы закона в ее взаимосвязи с нормами ст. ст. 845, 847, 848 ГК РФ следует, что банк открывает банковский счет для совершения определенных операций с денежными средствами, находящимися на счете по согласованию с клиентом, за услуги, по оказанию которых взимается предусмотренная договором банковского счета плата.

Однако из материалов дела не усматривается, что представляет собой комиссия, обязанность по оплате которой возложена на истца, ее правовая природа, за какие конкретные действия потребитель уплачивает ее банку, какие конкретно действия были произведены банком по распоряжению клиента. Действия банка по обслуживанию кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом. Доказательств того, что истица пользовалась данным счетом в качестве расчетного, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия банка по ведению счета клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку из представленных выписок по счету истца усматривается, что ответчиком производились операции только по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам.

Доказательств того, что комиссия за расчетное обслуживание, указанная Кредитном договоре, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредиту удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: