Решение по делу № 2-100/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г.                             г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истца (ответчика) Толмачева В.Н. и его представителя Шаталова Н.Н.,

ответчика (истца) Толмачевой Н.Е. и ее представителя Мазлова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Владимира Николаевича к Толмачевой Наталье Егоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Толмачевой Натальи Егоровны к Толмачеву Владимиру Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Толмачев В.Н. обратился в суд с иском к Толмачевой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом у него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в указанном доме зарегистрирована бывшая жена Толмачева Н.Е. и дочь ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, семейные отношения после расторжения брака прекратились. После прекращения брачных отношений между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о том, жилой дом переходит в его личную собственность, а ответчик, получив компенсацию, переехала на другое постоянное место жительства. 11.07.2015 Толмачева Н.Е. выехала из спорного жилого дома, общего хозяйства они не ведут, ответчик расходов по содержанию дома не несет, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, попыток вселиться в спорное жилое помещение, ответчик не предпринимала, требований о разделе имущества не заявляла, что свидетельствует о признании ответчиком права на спорное домовладение за истцом. В связи с прекращением с ответчиком семейных отношений, просил признать Толмачеву Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Толмачевой Н.Е. подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором она указывает, что состояла с Толмачевым В.Н. с 1990 по 2014 годы в зарегистрированном браке. В настоящее время у них возник спор о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Толмачевым В.Н. Она зарегистрирована в спорном домовладении, однако со дня расторжения брака не имеет возможности проживать в нем, ответчик препятствует ей в пользовании совместным имуществом. Просила признать Толмачева В.Н. утратившим право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на ? доли указанных жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец (ответчик) Толмачев В.Н. и его представитель Шаталов Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования о признании Толмачевой Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поддержали по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, указав, что Толмачевой Н.Е. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку с 11.07.2015 она добровольно выехала из спорного домовладения, попыток вселиться не предпринимала, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла.

Ответчик (истец) Толмачева Н.Е. и ее представитель по устному ходатайству Мазлов А.Я. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, уточнив их, просили прекратить право совместной собственности на спорный жилой дом и земельный участок и признать за Толмачевой Н.Е. право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что спорный жилой дом был приобретен в период брака Толмачевых, а потому является совместной собственностью супругов Толмачевых. Толмачева Н.Е. выехала из спорного жилого дома на другое место жительства из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом, однако другого жилья в собственности у нее не имеется, квартиру для проживания снимает. Ранее требований о разделе совместно нажитого имущества она не заявляла, так как ответчик не требовал признать ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Толмачев В.Н. и Толмачева (Калмыкова) Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака сторон по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Толмачевым В.Н., последним был приобретен жилой одноэтажный щитовой обложенный кирпичом дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,35 га, по адресу: <адрес>). Данный договор был удостоверен нотариусом Щигровского района Курской области и зарегистрирован в реестре за номером №. В тот же день между сторонами был подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Толмачева В.Н. на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, основанием для которой явился договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Толмачевым В.Н. зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, основанием для которой явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № и земельного участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Таким образом, несмотря на то, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был приобретен на имя Толмачева В.Н., установлено, что он был приобретен в период брака с Толмачевой Н.Е., а потому признается совместно нажитым имуществом. Поскольку наличия между супругами договора об определении долей в имуществе не установлено, как не установлено оснований для отступления от равенства долей, доли Толмачева В.Н. и Толмачевой Н.Е. в данном имуществе признаются равными, по ? доле.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, поскольку Толмачев В.Н. и Толмачева Н.Е. после заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях сособственниками домовладения, они имели право на приобретение спорного земельного участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Толмачевой Н.Е. требования о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца (ответчика) Толмачева В.Н. о том, что между ними с Толмачевой Н.Е. была достигнута договоренность о том, что приобретенное домовладение переходит в единоличную собственность Толмачева В.Н., а он взамен не будет требовать возврата долговых обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств наличия такой договоренности, как и доказательств получения компенсации за долю в имуществе, Толмачевым В.Н., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ответчиком (истцом) Толмачевой Н.Е. указанные обстоятельства отрицаются.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Толмачева В.Н. и его представителя Шаталова Н.Н. о пропуске Толмачевой Н.Е. процессуального срока на подачу иска о разделе совместно нажитого имущества судом.

В силу положений п.п.3, 7 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что после расторжения брака, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между сторонами прекратились, и в июле 2015 года Толмачева Н.Е. выехала из спорного домовладения, забрав принадлежащие ей вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

Вместе с тем, из объяснений Толмачевой Н.Е. следует, что выезд ее из спорного домовладения был вызван сложившими неприязненными отношениями с Толмачевым В.Н. и невозможностью совместного проживания, что также не оспаривалось и Толмачевым В.Н. При этом, установлено, что Толмачева Н.Е. другого жилья не имеет, проживает на съемной квартире.

Таким образом, днем, когда Толмачевой Н.Е. стало известно о нарушении ее прав в отношении спорного домовладения следует считать дату обращения истца Толмачева В.Н. в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а, следовательно, трехлетний срок для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ею не пропущен.

Доводы Толмачева В.Н. о том, что он в устной форме предлагал Толмачевой Н.Е. добровольно сняться с регистрационного учета со дня, когда она выехала из спорного домовладения, опровергаются доводами Толмачевой Н.Е. о том, что с таким требования он обратился к ней осенью 2018, иных допустимых доказательств этому не представлено.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что требования Толмачевой Н.Е. о признании за ней права собственности на ? доли спорных жилого дома и земельного участка являются обоснованными, зарегистрированное право собственности Толмачева В.Н. в части указанной доли подлежит прекращению, а требования Толмачевой Н.Е. в этой части - частичному удовлетворению.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о признании за Толмачевой Н.Е. права собственности на 1/2 доли спорного домовладения, оснований для признания Толмачеву Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования Толмачева В.Н. удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Толмачевой Н.Е. в ее пользу с Толмачева В.Н. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Толмачева В.Н. в доход муниципального образования «город Щигры» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6109 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░ ░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6109 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.04.2019.

░░░░░:                              ░.░.░░░░░░░░░░