Решение от 22.08.2024 по делу № 10-18601/2024 от 19.08.2024

Судья Кузнецов А.А.  Материал № 10-18601/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                           22 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника – адвоката Люосева В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 июля 2024 года, которым в отношении

Махмутова Р.Р., паспортные данные 
адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:
адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2024 года.

Выслушав защитника – адвоката Люосева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов в производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Махмутова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, поступившее на рассмотрение по существу 27 июня 2024 года.

10 июля 2024 года в судебном заседании по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства государственного обвинителя судом вынесено постановление о продлении на основании ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого Махмутова Р.Р. на 06 месяцев, то есть до 27 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что отсутствуют основания полагать, что Махмутов Р.Р. воспрепятствует установлению истины по делу, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным образом воспрепятствует производству по делу.  Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в городе Ульяновске, не учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевания, положительно характеризуется, имеет награды, медали, благодарственные письма и грамоты. Отмечает, что все следственные действия проведены, Махмутов Р.Р. признал свою вину, сотрудничал со следствием. Считает, что что постановление суда вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства и предписаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. Выводы суда противоречат смыслу статьи 22 Конституции РФ, согласно которой право на свободу является основополагающим правом человека. Просит постановление суда отменить, изменить Махмутову Р.Р. меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ дальнейшее продление срока содержания под стражей возможно по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Махмутова Р.Р. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей в отношении него на основании ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Махмутову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что                   Махмутов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет, в связи с чем есть достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции учтены данные о личности Махмутова Р.Р.,
в том числе его семейное положение и состояние его здоровья. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные данные не являются основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции при разрешении вопроса в порядке ст. 255 УПК РФ о мере пресечения в отношении обвиняемого по вновь поступившему в суд делу, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Махмутову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором Махмутов Р.Р. обвиняется, его тяжесть, и данные о его личности, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Избранная в отношении Махмутова Р.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Махмутова Р.Р. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░

1