Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-780/2023 (2а-3868/2022;) ~ М-3407/2022 от 07.11.2022

25RS0007-01-2022-007813-10

Дело № 2а-780/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.С. к судебному приставу-исполнителю Булавиной Я.Г., УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

С.В.С.. обратился в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Булавиной Я.Г., указав, что на исполнении в ОСП по Артемовскому городскому округу находится исполнительное производство № <номер>ИП, возбужденное 24.10.2022, о взыскании с административного истца в пользу КГУП «Приморский водоканал» денежных средств в сумме 71 714, 29 руб. Истцу 28.10.2022 стало известно о списании с его накопительного (расчетного) счета <номер>, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в полном объеме задолженности по исполнительному документу. В тот же день на основании другого постановления по данному исполнительному производству со счета истца <номер>, открытого в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», была также списана сумма в полном объеме задолженности по исполнительному документу. Таким образом, судебным приставом было вынесено и направлено на исполнение одновременно два постановления об обращении взыскания денежных средств на одинаковые суммы, хранящихся на счетах истца в двух разных кредитных организациях. На момент вынесения и направления указанных постановлений на исполнение срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 незаконными, поскольку в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, в связи с чем истец просит суд признать незаконным постановление от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк; признать незаконным постановление от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»; обязать судебного пристава-исполнителя Булавину Я.Г. в десятидневный срок устранить нарушение прав заявителя, отменив оспариваемые постановления и возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 71 714, 29 руб. на счет истца в КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо КГУП «Приморский водоканал» в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

От заместителя начальника ОСП по Артемовскому городскому округу Бондаренко Е.Е. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции она указала, что 24.10.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 24.10.2022 было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем имеется уведомление о прочтении письма 29.10.2022; 24.10.2022 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов; 27.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; 01.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, которое снято 02.11.2022 в связи с фактическим исполнением; 28.10.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступили денежные средства в размере 71 714, 29 руб., списанные со счета <номер> в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»; 28.10.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступили денежные средства в размере 71 713, 93 руб., списанные со счета <номер> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; 28.10.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступили денежные средства в размере 0,36 руб., списанные со счета <номер> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; 02.11.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств 71 713,93 руб. взыскателю КГУП «Приморский водоканал», поступивших со счета <номер> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; 02.11.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств 0,36 руб. взыскателю КГУП «Приморский водоканал», поступивших со счета <номер> в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк; 02.11.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 71 714,29 руб., списанных со счета <номер> в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», как возврат денежных средств должнику.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве)..

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 названной статьи).

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, и препятствует правомерному применению по отношению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Булавиной Я.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа <номер> в отношении должника С.В.С..

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление 24.10.2022 было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем имеется уведомление о прочтении письма 29.10.2022.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. На следующий день, 28.10.2022, на депозитный счет отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступили денежные средства в размере 71 714, 29 руб., списанные со счета в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», и денежные средства в размере 71 713, 93 руб., списанные со счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Таким образом, установив в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, не дождавшись истечения указанного срока.

Подобные действия судебного пристава-исполнителя не только противоречат требованиям ст. 30 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и нарушают права С.В.С. на самостоятельный выбор источника погашения взыскиваемой суммы.

Иное толкование норм ст. 30 и 68 Закона об исполнительном производстве не соответствует принципам законного и своевременного совершения исполнительских действий, препятствует реализации должником исполнительного производства предоставленных ему прав.

При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 71 714, 29 руб. на счет истца в КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворению не подлежит, поскольку на сегодняшний день данное требование исполнено, а именно 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 71 714,29 руб., списанных со счета <номер> в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», как возврат денежных средств должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.10.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.10.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░