Решение от 24.07.2024 по делу № 33-26585/2024 от 16.07.2024

Судья: Путынец И.А.                    Дело № 33-26585/2024

                            УИД 50RS0015-01-2023-007146-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Козловой Е.П., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Пузачевой Т. В., Яскевича В. А., Гавель Н. В., Карташева В. А., Антиповой Л. А., Глазуновой Т. И., Проявка А. В., Анохиной И. С., Дворец К. Е., Фурсовой О. В. к СНТ “Сафонтьево” о признании недействительным решение общего собрания членов,

по апелляционной жалобе СНТ “Сафонтьево” на решение Истринского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя СНТ “Сафонтьево” – Медведевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Глазуновой Т.И. и её представителя - Маслова О.А., представителя Антиповой Л.А. – Маслова О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Пузачева Т.В., Яскевич В.А., Гавель Н.В., Карташев В.А., Антипова Л.А., Глазунова Т.И., Проявка А.В., Анохина И.С., Дворец К.Е., Фурсова О.В. обратились в суд с иском к СНТ “Сафонтьево” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ “Сафонтьево”, проведенного в заочной форме с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года в СНТ “Сафонтьево” проведено общее собрание членов в заочной форме. Данное общее собрание проведено с многочисленными нарушениями, а именно: оспариваемое собрание созвано и проведено в отсутствие надлежащим образом избранного председателя правления СНТ; уведомление о собрании противоречит бюллетеням для голосования, а именно: в уведомлении не указан список кандидатов на исключение из членов товарищества; поставленные на голосование вопросы о подтверждении избрания председателем правления Маркеловой М.В. и установление пятилетнего срока полномочий председателя являются ничтожными, поскольку решение общего собрания на котором была избрана Маркелова М.В. в качестве председателя признано судом недействительным, а пятилетний срок правления противоречит уставу товарищества; вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы поставлены на голосование в отсутствие надлежащим образом оформленного финансово-экономического обоснования (не имеется ссылок на заключенные и планируемые к заключению договоры и обоснованности выбора исполнителя услуг); подсчет голосов произведен неизвестными лицами, в отсутствие счетной и ревизионной комиссий; на оспариваемом собрании отсутствовал кворум; на собрании приняты решения, по которым проведение заочного голосования не допускается ни законом, ни уставом СНТ.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ “Сафонтьево”, проведенного путем заочного голосования с 24 июня 2023 года по 8 июля 2023 года.

В судебном заседании явившиеся истцы и их представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

Представители ответчика СНТ «Сафонтьево» возражали против требований искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Решением Истринского городского суда Московской области от         5 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Сафонтьево» просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года в заочной форме проведено общее собрание членов СНТ “Сафонтьево”, решения которого оформлены протоколом от 14 июля 2023 года № 2/2023 (т.1 л.д. 13-15).

Из протокола от 14 июля 2023 года № 2/2023 следует, что при проведении подсчета голосов было обработано 169 бюллетеней, из которых 2 были признаны недействительными.

Приняты к рассмотрению 167 бюллетеней, из них: от членов СНТ - 150; от собственников участков - 17.

Согласно реестра СНТ от 24 июня 2023 года всего членов СНТ - 281. Кворум составляет 142 голоса. Квалифицированное большинство голосов членов СНТ - 100, от всех принятых бюллетеней - 112.

На собрании приняты следующие решения:

принят отчет правления об итогах деятельности за 2022 год;

утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и отчетности;

утверждено финансово-экономическое обоснование на 2023-2024 года: расходная часть сметы за счет членских взносов и расчетная часть сметы за счет целевых взносов;

утверждена приходно-расходная смета на 2023-2024 года и приходно-расходная смета на 2022 год, по ее фактическому исполнению;

подтверждено избрание председателя правления Маркеловой М.В. и утвержден срок полномочий председателя сроком на 5 лет;

избраны члены правления;

выбран ревизор СНТ;

исключены из членов товарищества: Гарибова Т.В., Фурсова О.В., Широкова М.В., Халилулина Г.Р., Князева И.П., Клуниченко А.В., Гавеля Н.В., Бурле В.А., Татарский И.Л., Кузнецов Д.Ю., Проявка А.В., Дворец К.Е., Анохин А.П., Клименко О.П., Быстрова Л.В., Терещенко О.А., Маркин А.Е., Трифонов Н.М., Грачева С.А., Румянцев С.А., Козяйчев С.П., Степанов Д.А., Карташев В.А., Исаенко Е.А.;

упразднена комиссия по законодательству;

приняты решения по онлайн трансляции видеокамер;

принято решение о размещении итогов голосования.

Рассматривая довод истцов об отсутствии на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Сафонтьево» кворума, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены реестры членов СНТ по состоянию на 24 июня 2023 года (т.2 л.д.180-186), на 20 июля 2023 года (т.2 л.д.219-224) и на 14 января 2023 года (т.2 л.д.225-231).

Истцы указали, что в реестре на 24 июня 2023 года отсутствуют участки <данные изъяты> - Андронов Н.И., <данные изъяты> - Снегирев И.А., <данные изъяты> - Фролова Н.Е. При этом, в реестре от 14 января 2023 года они указаны, и, впоследствии, также появляются в реестре от 20 июля 2023 года.

В период между 14 января 2023 года и 24 июня 2023 года общих собраний с рассмотрением вопроса об исключении из членов товарищества не проводилось.

Также, в бюллетене заочного голосования оспариваемого собрания в п. 8 ставится вопрос об исключении из членов товарищества Гарибовой Т.В. (уч. <данные изъяты>), Анохина А.П. (уч. <данные изъяты>) и Карташева В.А. (уч. <данные изъяты>). Однако, в реестре от 24 июня 2023 года они, как пока еще члены СНТ - отсутствуют.

Суд, исследовав представленные в материалы дела реестры членов СНТ «Сафонтьево», а также бюллетень заочного голосования, находит довод истцов обоснованным, в связи с чем на начало голосования общего собрания, проведенного в заочной форме с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года в реестре членов СНТ «Сафонтьево» должно было числиться 287 членов.

Таким образом, кворум составит 144 голоса, а не 141, как указано в протоколе оспариваемого собрания.

К подсчету голосов на оспариваемом собрании было принято 150 бюллетеней членов СНТ «Сафонтьево». Данные бюллетени представлены в материалы дела (т.1 л.д. 61-250, т.2 л.д. л.д. 1-179).

Истцы в качестве довода к признанию оспариваемого собрания указали на то, что из принятых к подсчету голосов бюллетеней подлежат исключению еще 14 (т.2 л.д. 232-246), а именно:

уч. <данные изъяты> - Ерохин С.А. - дата голосования 05.07.2033 год;

уч. <данные изъяты> - Кошеверский Е.В. - не возможно установить волеизъявление голосовавшего, т.к. помечен результат голосования по всем пунктам “против” и “воздержался”;

уч. <данные изъяты> - Мягкова Н.В. - дата голосования - 2 июля 1923 год;

уч. <данные изъяты> - Скреденас В.Н. - неразборчивые исправления в дате голосования;

уч. №<данные изъяты>, 302, 303 - Третьякова М.В. - дата голосования 03.02.2023 год;

уч. <данные изъяты> - Нафанайлова Н.Н., Ефимов А.С. - 2 бюллетеня от одного участка;

уч. <данные изъяты> - Самусев А.А. - дата голосования 05.06.2023 года;

уч. <данные изъяты> - Романов А.В. - не указана дата голосования;

уч. <данные изъяты> - Макаркина К.С. - дата голосования 24 июня 2022 года;

уч. <данные изъяты> - Горелова Е.И. - в реестре членов СНТ от 20 июня 2023 года указана Старцева Е.И.;

уч. <данные изъяты> - Васильев С.А. - исправления в дате голосования;

уч. 130 - Антощенко Е.П. - не представляется возможным однозначно определить, какое именно решение было принято данным членом СНТ, и как учитывался данный голос.

Решением Истринского городского суда от 27 сентября 2023 года признано частично недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное в заочной форме с 22 февраля 2022 года по 02 апреля 2022 года, в том числе об избрании членов ревизионной комиссии в составе: Ганшиной Е.М., Иванова В.Н., Королевой А.А., Печниковой Н.Л., Хисамутдинова О.М. (т.2 л.д.213-218).

В данной части решение суда не обжаловалось, что подтверждается представленной в материалы дела копией апелляционной жалобы (т.2 л.д.211-212).

Таким образом, на дату проведения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года, ревизионная комиссия в СНТ отсутствовала. Идентифицировать, кем производился подсчет голосов, не представляется возможным.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 года решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное в заочной форме в период с 14 января 2023 года по 28 января 2023 года, об избрании председателем правления СНТ “Сафонтьево Маркеловой М.В., признано недействительным (т.2 л.д. 205-210). При этом в качестве обоснования принятого судебной коллегией решения указано на нарушение порядка проведения общего собрания, поскольку в нарушение требований ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ оно было проведено в заочной форме.

При этом на общем собрании, проведенном в заочной форме с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года ставился вопрос о подтверждении избрания председателя СНТ Маркеловой М.В., а не об избрании председателя. Иные кандидатуры не выдвигались, членам СНТ не было предложено представить кандидатуры для избрания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что согласно реестра СНТ от 24 июня 2023 года всего членов СНТ – 281, в проведенном в заочной форме с 24 июня 2023 года по 8 июля 2023 года приняли участие 136 членов СНТ, т.е. менее 50%.

Кроме того, суд отметил, что на дату проведения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года, ревизионная комиссия в СНТ отсутствовала, поскольку решением Истринского городского суда от 27 сентября 2023 года признано частично недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное в заочной форме с 22 февраля 2022 года по          2 апреля 2022 года, в том числе об избрании членов ревизионной комиссии в составе: Ганшиной Е.М., Иванова В.Н., Королевой А.А., Печниковой Н.Л., Хисамутдинова О.М., в связи с чем идентифицировать, кем производился подсчет голосов, не представляется возможным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта о наличии кворума при принятии решений общего собрания являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела реестры членов СНТ «Сафонтьево», а также бюллетени заочного голосования, установил, что на начало голосования общего собрания, проведенного в заочной форме с 24 июня 2023 года по 8 июля 2023 года в СНТ «Сафонтьево» числилось 287 членов.

Таким образом, для принятия решения на общем собрании кворум составляет 144 голоса.

К подсчету голосов на оспариваемом собрании было принято 150 бюллетеней членов СНТ «Сафонтьево». Данные бюллетени представлены в материалы дела.

Проверив спорные бюллетени, суд исключил из подсчета голосов 14 бюллетеней, поскольку они содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения.

Таким образом, в общем собрании, проведенном в заочной форме с 24 июня 2023 года по 08 июля 2023 года приняли участие 136 членов СНТ, т.е. менее 50%.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Как указано в ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 10.4 Устава СНТ "Известинец» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что количество членов товарищества определяется реестром членов такого товарищества.

Таким образом, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

    Ответчиком суду первой инстанции не представлено, а судом апелляционной инстанции не добыто доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ отвечает названным выше требованиям.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение общего собрания в любом случае являются ничтожными по мотиву отсутствия кворума, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░░░░░░░” – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2024 ░.