Решение от 17.05.2023 по делу № 22-1328/2023 от 15.05.2023

Судья Попова Е.В. Дело №22-1328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 мая 2023 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

подсудимого ФИО6, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Остроухова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Остроухова А.В. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2023 года в части продления срока содержания под стражей ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 3 месяца, т.е. по
17 июля 2023 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката ФИО10 и подсудимого Митина В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Советского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Советский районный суд
г. Воронежа для рассмотрения по существу 18 апреля 2022 г.

На предварительном следствии обвиняемому ФИО6 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была сохранена районным судом на период судебного разбирательства, в ходе которого срок содержания под стражей подсудимого неоднократно продлевался.

Постановлением районного суда от 13 апреля 2023 г. подсудимому ФИО6 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. по 17 июля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Остроухов А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что суд, обосновывая свою точку зрения относительно необходимости продления именно уже избранной меры пресечения указал, что ФИО6 предъявлено обвинение за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в свою очередь не соответствует действительности, так как в соответствии с обвинительным заключением ФИО6 обвиняется только лишь в покушении на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких. Указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО6 не судим, холост, является собственником жилого помещения на территории г. Воронежа, в котором имеет регистрацию по месту жительства, проживает с матерью, являющейся инвалидом 3 группы, по месту жительства со стороны управляющей компании характеризуется удовлетворительно.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Рассматривая в порядке ст.255 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО6 судом принято решение о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу еще на 3 месяца, районный суд обоснованно исходил из того, что послужившие избранию этой меры пресечения основания не изменились и не отпали.

Проанализировав данные о личности ФИО6, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, находясь на свободе с иной, более мягкой мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом были учтены положительно характеризующие ФИО6 сведения, а также данные о его регистрации на территории г. Воронежа, отсутствие судимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что применение к подсудимому ФИО6 иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку она не обеспечит нормальный ход судебного разбирательства по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию подсудимого под стражей, в том числе медицинских противопоказаний, также не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от
13 апреля 2023 г. в части продления срока содержания под стражей ФИО6 оставить без изменения, аапелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения подсудимому, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев