Решение от 19.06.2024 по делу № 11-123/2024 от 27.05.2024

Мировой судья Кузнецова О.М.      Дело №11-123/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стрельцова П.Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска № от 03.04.2024 со Стрельцова П.Н. в пользу ООО «СеверГрупп» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

27.04.2024 Стрельцов П.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа и ознакомлении с материалами дела.

Определением от 27.04.2024 заявление об отмене судебного приказа и ознакомлении с материалами дела возвращено инициатору, поскольку заявление не подписано заявителем.

В частной жалобе Стрельцов П.Н. просит отменить приведенное выше определение мирового судьи и рассмотреть заявление по существу, указав, что оспариваемое определение вынесено позднее указанной в нем даты.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Представленное Стрельцовым П.Н. заявление об отмене судебного приказа и ознакомлении с материалами дела не подписано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Мировой судья правильно применил положения Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, правомерно возвратил заявление инициатору.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным определением не связанны с существом вынесенного мировым судьей определения и не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Иных доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

При таком положении, определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27.04.2024 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░