Дело 2-498/2024

УИД04RS0008-01-2024-000534-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 г.                                                                                                    п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при помощнике Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ольги Олеговны к Изубчиковой Лиане Михайловне, ПАО Сбербанк России, АО "АльфаСтрахование", Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Волковой О.О. Степанова И.С. обратилась в суд с иском к Изубчиковой Л.М., ПАО Сбербанк России, АО "АльфаСтрахование", Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении от ареста имущества- автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Иск обоснован тем, что данный автомобиль истец приобрел по договору купли-продажи от 02.11.2018 г. у Жамсаранова Б.Б. Жамсаранов, в свою очередь, приобрел автомобиль у Изубчиковой Л.М. по договору купли-продажи от 05.07.2018 г. После участия автомобиля в ДТП, что подтверждается справкой ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области от 13.03.2019 г., Жамсаранов продал автомобиль истцу. Автомобиль был в неисправном состоянии, в связи с чем, истцу было отказано в его постановке на учет. После восстановления автомобиля истцу также было отказано в его регистрации по причине запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. Ограничения регистрационных действий и арест автомобиля наложены в ходе исполнительных производств № 71936/22/54001-ИП от 17.05.2022 г., № 193892/23/54001-ИП от 08.08.2023 г., № 132531/23/54001-ИП от 22.05.2023 г.

Определением суда от 16.05.2024 г. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судом Жамсаранов Б.Б. и судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Голубенко А.В. и Верба О.С.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Степанова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

    Представитель ПАО Сбербанк Затеев А.В. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается следующее. Согласно карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № его собственником с 21.06.2018 г. является Изубчикова Л.М.

Суду представлены договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключенный между Изубчиковой Л.М. и Жамсарановым Б.Б. 05.07.2018 г. и договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный 02.11.2018 г. между Жамсарановым Б.Б. и Асташовой О.О. ( в настоящее время – Волкова в связи с заключением брака с ФИО8 01.09.2022 г.).

В ПТС 82 ОН 628117 внесены сведения о собственниках Жамсаранове Б.Б. и ФИО10 на основании указанных договоров купли-продажи, имеются их подписи, при этом сведения о снятии транспортного средства с учета в органах ГИБДД, регистрации транспортного средства за новым собственником, выдаче свидетельств о регистрации транспортного средства отсутствуют.

В отношении должника Изубчиковой Л.М.В. в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области находятся на исполнении исполнительные производства, в ходе которых судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем и наложен арест:

17.05.2022 г. в отношении должника Изубчиковой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 71936/22/54001-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Верба О.С. от 02.06.2022 г. наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

22.05.2023 г. в отношении должника Изубчиковой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 132531/23/54001-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Голубенко А.В. от 23.06.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

08.08.2023 г. в отношении должника Изубчиковой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 193892/23/54001-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Верба О.С. от 14.09.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Как следует из информации, направленной 13.03.2019 г. в адрес Асташовой О.О. по ее заявлению инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району И.С. Левиным, 09.07.2018 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> зафиксировано ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавшим Жамсаранову Б.Б. 10.10.1989 г. По факту ДТП Жамсаранов Б.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Суду представлено заявление Асташовой О.О. от 09.12.2019 г. в АО «Страховое общество газовой промышленности» о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из которого следует, что транспортное средство прошло техосмотр, диагностическая карта №. 09.12.2019 г. был выдан страховой полис ХХХ № 0105141271, в соответствии с которым срок страхования с 13.12.2019 г. по 12.12.2020 г., страхователь – Асташова О.О., она же указана в качестве собственника указанного транспортного средства, к управлению транспортным средством допущена Асташова О.О. и ФИО11

Заключение данного договора ОСАГО подтверждается сведениями сайта Российского союза автостраховщиков.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании нашло подтверждение фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 05.07.2018 г. между Изубчиковой Л.М. и Жамсарановым Б.Б., и договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного 02.11.2018 г. между Жамсарановым Б.Б. и Асташовой О.О. (в настоящее время – Волковой). Спорный автомобиль находится во владении истца. Истец Волкова О.О. в 2019 г. исполнила обязанность по заключению договора ОСАГО. При заключении договора ОСАГО ФИО10 (Волкова) предоставила Страховщику паспорт транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль был передан истцу Волковой О.О. Представленные суду договоры купли-продажи транспортного средства не оспорены, недействительными не признаны.

Регистрация автомобиля является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Спорный автомобиль был приобретен истцом до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета регистрационных действий и ареста автомобиля. Первое постановление было вынесено 02.06.2022 г.

Факт исполнения условий договора купли-продажи и фактическое владение истцом спорным автомобилем до момента вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий и аресте автомобиля нашел подтверждение доказательствами, исследованными судом. На момент заключения договора и перехода автомобиля во владение истца ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий истца при приобретении им автомобиля и установление в его действиях факта злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) JTNBE40░603108524, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░986░░154, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

№ 71936/22/54001-░░ ░░ 17.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 02.06.2022 ░.;

№ 132531/23/54001-░░ ░░ 22.05.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.06.2023 ░.;

№ 193892/23/54001-░░ ░░ 08.08.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                 ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.07.2024 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-498/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Волкова (Асташова) Ольга Олеговна
Ответчики
Изубчикова Лиана Михайловна
АО "АльфаСтрахование"
акционерное общество "Тинькофф Банк"
ПАО Сбербанк России
Другие
Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирск УФССП России
Степанова Ирина Сергеевна
Жамсаранов Баир Бальжинимаевич
судебный приставов-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Голубенко Анастасия Владимировна
судебный приставов-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Верба Оксана Сергеевна
Суд
Заиграевский районный суд Республики Бурятия
Судья
Тютрина Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
zaigraevsky.bur.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2024Передача материалов судье
04.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2024Подготовка дела (собеседование)
19.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2024Судебное заседание
01.07.2024Судебное заседание
02.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
30.08.2024Дело оформлено
04.10.2024Дело передано в архив
02.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее