УИД04RS0008-01-2024-000534-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2024 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при помощнике Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ольги Олеговны к Изубчиковой Лиане Михайловне, ПАО Сбербанк России, АО "АльфаСтрахование", Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Волковой О.О. Степанова И.С. обратилась в суд с иском к Изубчиковой Л.М., ПАО Сбербанк России, АО "АльфаСтрахование", Акционерному обществу "Тинькофф Банк" об освобождении от ареста имущества- автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Иск обоснован тем, что данный автомобиль истец приобрел по договору купли-продажи от 02.11.2018 г. у Жамсаранова Б.Б. Жамсаранов, в свою очередь, приобрел автомобиль у Изубчиковой Л.М. по договору купли-продажи от 05.07.2018 г. После участия автомобиля в ДТП, что подтверждается справкой ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области от 13.03.2019 г., Жамсаранов продал автомобиль истцу. Автомобиль был в неисправном состоянии, в связи с чем, истцу было отказано в его постановке на учет. После восстановления автомобиля истцу также было отказано в его регистрации по причине запрета регистрационных действий в отношении автомобиля. Ограничения регистрационных действий и арест автомобиля наложены в ходе исполнительных производств № 71936/22/54001-ИП от 17.05.2022 г., № 193892/23/54001-ИП от 08.08.2023 г., № 132531/23/54001-ИП от 22.05.2023 г.
Определением суда от 16.05.2024 г. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судом Жамсаранов Б.Б. и судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Голубенко А.В. и Верба О.С.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Степанова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.
Представитель ПАО Сбербанк Затеев А.В. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Из материалов дела усматривается следующее. Согласно карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № его собственником с 21.06.2018 г. является Изубчикова Л.М.
Суду представлены договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № заключенный между Изубчиковой Л.М. и Жамсарановым Б.Б. 05.07.2018 г. и договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный 02.11.2018 г. между Жамсарановым Б.Б. и Асташовой О.О. ( в настоящее время – Волкова в связи с заключением брака с ФИО8 01.09.2022 г.).
В ПТС 82 ОН 628117 внесены сведения о собственниках Жамсаранове Б.Б. и ФИО10 на основании указанных договоров купли-продажи, имеются их подписи, при этом сведения о снятии транспортного средства с учета в органах ГИБДД, регистрации транспортного средства за новым собственником, выдаче свидетельств о регистрации транспортного средства отсутствуют.
В отношении должника Изубчиковой Л.М.В. в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области находятся на исполнении исполнительные производства, в ходе которых судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем и наложен арест:
17.05.2022 г. в отношении должника Изубчиковой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 71936/22/54001-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Верба О.С. от 02.06.2022 г. наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
22.05.2023 г. в отношении должника Изубчиковой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 132531/23/54001-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Голубенко А.В. от 23.06.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
08.08.2023 г. в отношении должника Изубчиковой Л.М. возбуждено исполнительное производство № 193892/23/54001-ИП, в ходе которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Верба О.С. от 14.09.2023 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Как следует из информации, направленной 13.03.2019 г. в адрес Асташовой О.О. по ее заявлению инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району И.С. Левиным, 09.07.2018 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> зафиксировано ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавшим Жамсаранову Б.Б. 10.10.1989 г. По факту ДТП Жамсаранов Б.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Суду представлено заявление Асташовой О.О. от 09.12.2019 г. в АО «Страховое общество газовой промышленности» о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из которого следует, что транспортное средство прошло техосмотр, диагностическая карта №. 09.12.2019 г. был выдан страховой полис ХХХ № 0105141271, в соответствии с которым срок страхования с 13.12.2019 г. по 12.12.2020 г., страхователь – Асташова О.О., она же указана в качестве собственника указанного транспортного средства, к управлению транспортным средством допущена Асташова О.О. и ФИО11
Заключение данного договора ОСАГО подтверждается сведениями сайта Российского союза автостраховщиков.
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании нашло подтверждение фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 05.07.2018 г. между Изубчиковой Л.М. и Жамсарановым Б.Б., и договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного 02.11.2018 г. между Жамсарановым Б.Б. и Асташовой О.О. (в настоящее время – Волковой). Спорный автомобиль находится во владении истца. Истец Волкова О.О. в 2019 г. исполнила обязанность по заключению договора ОСАГО. При заключении договора ОСАГО ФИО10 (Волкова) предоставила Страховщику паспорт транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль был передан истцу Волковой О.О. Представленные суду договоры купли-продажи транспортного средства не оспорены, недействительными не признаны.
Регистрация автомобиля является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Спорный автомобиль был приобретен истцом до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета регистрационных действий и ареста автомобиля. Первое постановление было вынесено 02.06.2022 г.
Факт исполнения условий договора купли-продажи и фактическое владение истцом спорным автомобилем до момента вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий и аресте автомобиля нашел подтверждение доказательствами, исследованными судом. На момент заключения договора и перехода автомобиля во владение истца ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий истца при приобретении им автомобиля и установление в его действиях факта злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) JTNBE40░603108524, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░986░░154, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:
№ 71936/22/54001-░░ ░░ 17.05.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 02.06.2022 ░.;
№ 132531/23/54001-░░ ░░ 22.05.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.06.2023 ░.;
№ 193892/23/54001-░░ ░░ 08.08.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.09.2023 ░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.07.2024 ░.