Решение по делу № 22-2055/2019 от 11.03.2019

    Судья Портнова Н.В.                                                                                                     Материал № 22к-2055

    АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    М.О. г. Красногорск                                                                    28 марта 2019 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., адвоката Оленева А.Б., в защиту Карасева В.С., при секретаре М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 марта 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Карасева В.С. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года, которым

удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области Семенова А.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Карасева Виталия Сергеевича.

Осужденному Карасеву В.С. изменено исправительное учреждение, для дальнейшего отбывания наказания, назначенное ему приговором Орехово-Зуевского городского суда от 01 июня 2018 года в виде колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 01 июня 2018 года Карасев В.С. осужден по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Электростальского городского суда от 14 февраля 2019 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области Семенова А.В. о замене осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, в связи с признанием Карасева В.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и принять положительное решение в отношении отбывания наказания в колонии-поселении, так как осужденный не нарушал режима содержания, не считает себя злостным нарушителем режима, ему не было доведено о перечне запрещенных предметов

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Карасева для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, после установления факта незаконного хранения осужденным Карасевым мобильного телефона, 07 ноября 2018 года постановлением врио начальника Й он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Карасева злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и его представитель активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░░░