Решение от 20.07.2018 по делу № 1-77/2018 от 30.05.2018

Уголовное дело № 1-77/2018

(следственный № 11801040068000056)

Постановление

с. Ермаковское 20 июля 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Гринь О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И.,

потерпевшей Б.Ю.

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Степановой Л.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обвиняется в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 года около 13 часов 30 минут Смирнов А.В. управляя технически исправным автомобилем «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток по автодороге Р-257 со стороны г. Кызыл Республики Тыва в направлении г. Красноярск Красноярского края. При этом в салоне указанного автомобиля перевозил пассажиров Б.И. Б.Т. и Б.Ю. Двигаясь со скоростью 80 км/ч на 578 км + 95 метровуказанной выше автодороги. Смирнов А.В., в нарушении требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не справился с управлением и в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) выехал на полосу для движения встречного транспорта, а затем выехал в левый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля.

Действуя таким образом, Смирнов А.В. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требование п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного ДТП пассажир Б.Ю. согласно заключения эксперта № 112/202 от 19.04.2018 года получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения <данные изъяты> квалифицируется, как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Между нарушением п.п. 1.3; 1,4; 1.5; 10.1 ПДД РФ Смирновым А.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Ю, имеется прямая причинно следственная связь.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Б.Ю. поданное заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что с подсудимым Смирновым А.В. она примирилась, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому Смирнову А.В. она не имеет.

Подсудимый Смирнов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, у потерпевшей к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Степанова Л.А. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гайфулин Р.И. считает возможным уголовное дело в отношении Смирнова А.В. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Б.Ю, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая каких – либо претензий к Смирнову А.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Смирнова А.В. прекратить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Степановой Л.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Смирнова А.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию со Смирнова А.В. не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того уголовное дело в отношении Смирнова А.В. назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-77/2018 (░░░░░░░░░░░░ № 11801040068000056) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░