Решение от 07.11.2018 по делу № 33-16529/2018 от 23.10.2018

Судья Капошко Д.Г. Дело № 33-16529/2018

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

с участием прокурора Назаркина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Васильевой Ольги Юрьевны к Васильеву Роману Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Кировского района Хандошко О.И.

на заочное решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Ольги Юрьевны к Васильеву Роману Игоревичу удовлетворить.

Признать Васильева (Ангел) Романа Игоревича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.Ю. обратилась в суд с иском к Васильеву (Ангел) Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 18 декабря 2014 года. В период нахождения в браке с ответчиком, Васильев Р.И. зарегистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении. После расторжения брака, с 08 августа 2016 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением истица не может, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Просила признать Васильева (Ангел) Р.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кировского района Хандошко О.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что спорная квартира приобретена в период нахождения истца и ответчика в браке, при этом, в материалы дела не представлено достоверных доказательств отнесения имущества к личной собственности истца, в связи с чем, единственным правомерным выводом будет являться вывод о нахождении спорной квартиры в совместной собственности Васильевой О.Ю. и Васильева Р.И.. Считает, поскольку право пользования Васильева Р.И., как собственника, пользоваться жилым помещением, не связано с его фактическим проживанием и семейными отношениями с сособственником, вывод суда об утрате права пользования ответчиком, не соответствует норме материального права – ст.30 ЖК РФ. Полагает, что при имеющихся доказательствах в материалах дела, суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований, о чем прокурор указывал в своем заключении по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Васильева О.Ю. заявила об отказе в полном объеме от исковых требований к Васильеву Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в настоящее время ответчик снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> добровольном порядке. Представила соответствующее заявление.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров Красноярского края в гражданском и арбитражном процессе Назаркин В.П. не возражал относительно данного заявления об отказе от иска.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив заявление Васильевой О.Ю. об отказе от иска, выслушав мнение прокурора Назаркина В.П., судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией истцу Васильевой О.Ю. последствия отказа от иска разъяснены и ей понятны, а также ей известно о правовых последствиях отказа от иска, о чем она указала в лично подписанном ею заявлении, приобщенном к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с чем судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: