Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-373/2023 (2а-4311/2022;) ~ М-3468/2022 от 16.08.2022

Дело № 2а-373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, Старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП ФИО4, Канавинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО9, ФИО1 России по Нижегородской области, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов, врио руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО10, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в установленные сроки, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями. В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. В отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбужденное на основании Исполнительного листа ФС(№) по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 457 896,24 рублей. Согласно, банка данных исполнительных производств на (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного производства (№)-ИП,    постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Взыскатель считает, что в рамках исполнительного производства не были сделаны запросы, которые в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть сделаны в первую очередь. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО5 прямо ущемляет права на ответ, так как запрашивались определенные документы и действия которые в свою очередь не только не были сделаны, но и не отвечено взыскателю в установленном порядке. Взыскатель считает, еще одним фактом нарушения судебного пристава -исполнителя ФИО5, это не направления Постановления об окончании и оригинала судебного приказ в адрес взыскателя в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращается взыскателю документ на основании, которого было возбуждено исполнительное производство не позднее следующего дня после вынесения Постановления об окончании. В данном случае Постановление об окончании и оригинал исполнительного листа до настоящего момента в адрес взыскателя не направлено. Об окончании исполнительного производства (№)-ИП взыскатель узнал самостоятельно в день направления административно искового заявления в адрес Ответчика. Подводя итоги взыскатель не получил не одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства (№)-ИП от Судебного пристава-исполнителя ФИО5 Административный истец в своем иске считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход. Административный истец считает, что имеется незаконное бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО5, при бездействии судебного пристава-исполнителя, несвоевременном принятии решений, а так же игнорирований обращении со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным. Так же административный истец просит обратить внимание суда на тот факт, что должница ФИО2 обжаловала решение первой инстанции до Кассационного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода. Административный истец указывает в иске, что из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Админи стративный истец полагает, что должностными лицами каких - либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя, заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует как указывает истец о его незаконном бездействии. Также административный истец, указывает, что решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав - исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления, не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения.     Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации Истцу. Права ООО «Агентство по урегулированию споров», в силу вышеназванного, нарушены.

На основании изложенного просит суд:

    1. Признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО5, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства (№)-ИП и не направление Постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в установленные сроки взыскателю.

2. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП    г. Нижнего Новгорода., вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном (производстве».

3.Обязать ФИО5 предоставить ответ на ходатайство от (ДД.ММ.ГГГГ.) о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с /должника в полном объеме.

4. Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО5 в случае его утери обраться    в суд с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Канавинскому району (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 457 896,24 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено должнику.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В связи с отсутствием положительных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми ИД возвращается взыскателю, направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя (ШПИ (№)).

Таким образом, суд приходит к мнению, что судебный пристав – исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может быть рассмотрен судом, поскольку оригинал исполнительного документа, направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя (ШПИ (№)).

Однако возвращение исполнительного документа без исполнения не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению с соблюдением сроков, установленных ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ №229 "Об исполнительном производстве"

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, Старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП ФИО4, Канавинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО9, УФССП России по Нижегородской области, Центральному аппарату Федеральной службы судебных приставов, врио руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО10, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в установленные сроки, обязании совершить действия, удовлетворению не подлежит

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░