Решение по делу № 2-237/2019 от 08.02.2019

Гр. дело № 2-237/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 апреля 2019 года                                                              город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Северная» к Кузьмину Александру Андреевичу, Кузьмину Андрею Алексеевичу, Кузьминой Софье Андреевне об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее- ООО «УК «Северная») обратилось в суд с иском к Кузьмину Александру Андреевичу об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Северная» является управляющей организацией многоквартирного дома <.....> в г.Апатиты Мурманской области. Собственником квартиры <.....> указанного дома является Кузьмин А.А.

27 декабря 2018 года Государственной жилищной инспекцией по Мурманской области (далее-ГЖИ) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: восстановить равномерный прогрев приборов системы отопления в помещениях кухни и большой комнаты квартиры <.....> и представить информацию о проделанной работе. В целях исполнения предписания истцом были приобретены новые радиаторы отопления (4 секции и 7 секций) для последующей установки в жилом помещении ответчика и устранения причин нарушения работоспособности системы отопления. С ответчиком была согласована дата замены радиаторов – 31 января 2019 года. Однако в указанный день ответчик в предоставлении доступа отказал по причине непонравившегося ему внешнего вида новых приборов отопления.

Стояки и радиаторы отопления относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого несет истец, как управляющая организация указанным выше многоквартирным домом, который имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить ООО «УК «Северная» доступ к системе отопления, являющейся общим имуществом, находящимся в квартире <.....>, для выполнения работ по восстановлению равномерного прогрева приборов системы отопления в помещениях кухни и комнаты данной квартиры и выполнения предписания, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьмин Андрей Алексеевич, Кузьмина С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания».

До начала судебного заседания законным представителем ООО «УК «Северная» представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором истец, отказываясь от исковых требований к ответчикам просит прекратить производство по делу в связи с тем, что с 31.03.2019 указанный выше многоквартирный дом исключен из реестра лицензий и выданное Государственной жилищной инспекцией Мурманской области предписание №1195/04 от 27.12.2018 снято с контроля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на отказе от иска настаивает.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики Кузьмин Андрей Алексеевич, Кузьмина С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации в соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая вручена ответчикам не была в связи с неполучением последними, что, в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет суду право считать ответчиков извещенными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Третья управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела и заявление истца, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что следует из его письменного заявления.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая тот факт, что истец отказался от иска к ответчикам в полном объеме заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░