№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 А.А.,

представителя ответчика ФИО2 Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 марта 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 Татьяны Васильевны к ФИО4 Эсмире Акифовне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО5 Т.В. обратилось в суд с иском к ФИО6 Э.А. о взыскании 84500 руб. неосновательного обогащения, 2735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском был не согласен; стороны в суд не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в ** ** ** стороны договорились о совместной деятельности – создании совместного коммерческого проекта по реализации растений. Вклад ФИО7 Т.В. в названный проект составили 184500 руб., которые она передала ФИО8 Э.А. Письменного соглашения между сторонами не заключалось.

** ** ** Зюзева Э.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №...), с кодом и видом деятельности 47.76.1 – Торговля розничная цветами и другими растениями семенами и удобрениями в специализированных магазинах. Деятельность Зюзевой Э.А. В качестве предпринимателя прекращена ** ** **.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в совместный проект ею были также вложены собственные денежные средства в сумме 215000 руб., при этом за период деятельности понесены расходы на общую сумму 901571 руб., из которых: 520000 руб. – закуп товара, 80000 руб. – доставка, 52665 руб. – хозяйственный инвентарь, 135000 руб. – заработная плата работников, 30000 руб. – аренда транспортного средства, 30000 руб. – аренда помещения, 27517 руб. – НДС, 16389 руб. – страховые взносы, 10000 руб. – рекламный баннер; продано товара на сумму 311200 руб.; товарный остаток к концу сезона (с учетом списания поврежденного товара на сумму в 33435 руб.) оценивается в 295348,50 руб. Разница между затраченными и полученными средствами составила 590371 руб. (901571 - 311200). С учетом наличия товарного остатка отрицательный итог деятельности на момент расчета и вынесения настоящего решения – 295022,50 руб. (590371 - 295348,50).

** ** ** ФИО9 Э.А. передала ФИО10 Т.В. 100000 руб. Истец полагает, что невозвращенные ей денежные средства в сумме 84500 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика. Также истец указывает, что партнерское соглашение между сторонами не заключалось, его условия не обсуждались, в устном порядке о взаимодействии по порядку ведения бизнеса и распределения полученных доходов истец с ответчиком не договаривались, материалы дела не содержат доказательств намерения и действий сторон по созданию и работе про договору о совместной деятельности, а лишь подтверждают коммерческую деятельность ИП ФИО11 Э.А.

По утверждению стороны ответчика после заключения договора поставки товара от ** ** **, в обсуждении условий которого ФИО12 Т.В. непосредственно участвовала, далее истец самоустранилась от какого-либо личного участия в совместном проекте.В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рассматриваемом случае суд не усматривает возникновения на стороне ФИО13 Э.А. неосновательного обогащения за счет ФИО14 Т.В. в заявленной взысканию сумме, составляющей разницу между переданной суммой в 184500 руб. и возвращенной суммой в 100000 руб.

На момент передачи денежной суммы истцом ФИО15 Э.А. предпринимателем не являлась, денежные суммы для совместной деятельности были внесены обеими сторонами, условия и порядок возврата вложенных денежных сумм, равно как и его возмездность по отношению к ФИО16 Т.В., сторонами не определялись.

По состоянию на момент вынесения настоящего решения проект сторон нельзя признать завершенным с учетом наличия товарного остатка и намерения ответчика его реализовать в соответствующий сезон.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО17 Т.В. к ФИО18 Э.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 84500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2024.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2387/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Каменщикова Татьяна Васильевна
Ответчики
Зюзева Эсмира Акифовна
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Олейник Иван Иванович
Дело на сайте суда
syktsud.komi.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее