Решение от 19.07.2022 по делу № 22-1855/2022 от 27.06.2022

Судья Горбачёва Т.Ю. Дело № 22-1855/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Морозова А.Ф., поданной в интересах осужденного Ж.С.С., на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 мая 2022 года, которым

Ж.С.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24.12.2019 Удорским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 30.11.2020 Удорским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2021 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке избрана в отношении Ж.С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ж.С.С. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., мнение прокурора Семенова С.Ю., предложившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж.С.С. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Морозов А.Ф. в интересах осужденного Ж.С.С. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит изменить приговор и назначить осужденному более мягкое наказание.

Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Указывает, что Ж.С.С. совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, холост, снят с воинского учета в запас, у врачей нарколога, психиатра не состоит, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Дурнев И.А. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ж.С.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Ж.С.С. установлен административный надзор по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата обезличена>.

Ж.С.С., являясь поднадзорным лицом, в период действия установленного в отношении него административного надзора, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> Ж.С.С. не явился на регистрацию в ОМВД России по <Адрес обезличен> адресу: <Адрес обезличен>, тем самым нарушив ограничение об обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 45 минут, а также в период времени с <Дата обезличена> <Дата обезличена> до <Дата обезличена> <Дата обезличена> Ж.С.С. отсутствовал по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, тем самым нарушив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с <Дата обезличена>, за что четырежды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи Косланского судебного участка <Адрес обезличен> Республики от <Дата обезличена> (дважды), <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, которые вступили в законную силу соответственно <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в <Дата обезличена> Ж.С.С. находился в общественном месте - возле <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период времени с <Дата обезличена>, сопряженный с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Косланского судебного участка <Адрес обезличен> Республики ми от <Дата обезличена>, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В судебном заседании осужденный Ж.С.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в <Адрес обезличен>, поставлен на учет в территориальный отдел органа внутренних дел ввиду установленного ему решением суда от <Дата обезличена> административного надзора сроком до <Дата обезличена>. В течение административного надзора он неоднократно нарушал установленные ему ограничения, не являясь на регистрацию (<Дата обезличена>), а также находился вне места жительства в ночное время (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), за что признавался виновным в совершении административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям. <Дата обезличена> после 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел у <Адрес обезличен>, после чего сотрудниками полиции с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доставили его в ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ», поскольку он находился в состоянии опьянения, по данному факту постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей М.П.И., З.Р.Д., С.А.В., подтвердивших вышеуказанные факты совершенных Ж.С.С. правонарушений, также письменными материалами уголовного дела: решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> об установлении Ж.С.С. административного надзора по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата обезличена>; заключением о заведении в отношении Ж.С.С. дела административного надзора; графиком его явки в орган внутренних дел; копиями постановлений мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (дважды), <Дата обезличена> и <Дата обезличена> о привлечении Ж.С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 и 20.21 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и осужденного не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам.

В данной части приговор суда первой инстанции не обжалуется сторонами, квалификация действий Ж.С.С. судом дана верно.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины осужденным.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.С.С., не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, в связи, с чем смягчению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированно назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░