Решение от 01.06.2018 по делу № 2-1778/2018 от 29.01.2018

    Дело № 2-1778/18                                                                  01 июня 2018 года

    Решение

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

    при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Мезенцеву Андрею Алексеевичу, Кремчееву Ряшит Алиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    Установил:

       ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Мезенцеву А.А., Кремчееву Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Кремчеев Р.А., являющийся владельцем автомобиля КАМАЗ, г.р.з. XXX, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии XXX (далее – ОСАГО).

10.08.2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Opel, г.р.з. XXX получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Мезенцев А.А., управлявший автомобилем КАМАЗ, г.р.з. XXX нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что у истца нет данных о месте жительства виновника ДТП Мезенцева А.А., истец считает целесообразным и законным привлечение в качестве соответчика владельца транспортного средства Кремчеева Р.А.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 400 000 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 09.02.2017 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего момента ответ на претензию, также как и денежные средства, на счет истца не поступили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Кремчеев Р.А. в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому полагал, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является Мезенцев А.А.

           Ответчик Мезенцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ранее было допрошен Ельниковским районным судом Республики Мордовия по поручению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно протоколу судебного заседания Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 04.05.2018 года Мезенцев А.А. исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии.

               На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

           Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

кого лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 года по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, а/д «Санкт-Петербургское Южное полукольцо» 18 км. + 350 м. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Opel, г.р.з. XXX под управлением водителя ФИО2 и автомобиля КАМАЗ, г.р.з. XXX, принадлежащего на праве собственности Кремчееву Р.А., под управлением Мезенцева А.А. (л.д. 50 – 51).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Opel, XXX который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 года Мезенцев А.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 49).

Согласно платежному поручению от 23.01.2017 года истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 8).

В материалы дела представлен договор ОСАГО с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис серии XXX который был заключен Кремчеевым Р.А. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Мезенцев А.А. не был включен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответственность за причиненный ущерб в результате данного дорожно-транспортного происшествия должен нести ответчик Мезенцев А.А.

       В удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства Кремчееву Р.А. суд отказывает, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик Мезенцев А.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса,

исковые требования о взыскании ущерба в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" кМезенцев А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 6), следовательно, с ответчика Мезенцева А.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебныхрасходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░., ░ ░░░░░ 407 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.