Решение от 28.07.2015 по делу № 33-7644/2015 от 01.07.2015

Судья: Кострова Т.В. Дело № 33-7644

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Беловодском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ОАО КБ «Агропромкредит» Черданцевой О.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2015 года

по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Заднепровской Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., Галютину В. И., Галютиной П. Г., Шамгуновой В. А. о взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами, и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО КБ «Агропромкредит») обратился в суд с иском к Заднепровской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Галютина Г.А., Галютину В.И., Галютиной П.Г., Шамгуновой В.А. о взыскании сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами, и неустойки по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и солидарными заемщиками Галютиным А.В., Заднепровской Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячно 23 числа платежи в размере <данные изъяты>. В случае нарушений заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Галютин А. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчики являются наследниками умершего заемщика Галютина А.В., обратившиеся с заявлением о принятии наследства.

Ответчиками в нарушение п. 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам были направлены требования о возврате кредита, процентов и иных платежей, однако данные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, из них: основной долг - <данные изъяты>; проценты на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с Г.., Галютина В.И., Галютиной П.Г., Шамгуновой В.А. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: основной долг - <данные изъяты> копеек; проценты на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, взыскать солидарно с Г. Шамгуновой В.А., Галютина В.И., Галютиной П.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчиков в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (ОАО) оплаченные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» оплаченную истцом госпошлину размере <данные изъяты> каждого.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2015 года постановлено:

Исковые требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Г., Галютину В. И., Галютиной П. Г., Шамгуновой В. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Г., Шамгуновой В. А., Галютина В. И., Галютиной П. Г. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Галютина А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>; проценты на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Г., Шамгуновой В. А., Галютина В. И., Галютиной П. Г. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества проценты по Кредитному договору № от 30.04.2013г., начисляемые на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда.

Взыскать с Г. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шамгуновой В. А. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Галютина В. И. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Галютиной П. Г. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченные истцом расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Г. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченную истцом госпошлину размере <данные изъяты>

Взыскать с Шамгуновой В. А. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченную истцом госпошлину размере <данные изъяты>

Взыскать с Галютина В. И. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченную истцом госпошлину размере <данные изъяты>

Взыскать с Галютиной П. Г. в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) оплаченную истцом госпошлину размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ «Агропромкредит Черданцева О.В. просит решение суда изменить в части определения стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>, установить стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Указывает, что суд при вынесении решения установил, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>., т.е. руководствовался стоимостью имущества, установленной отчетами об оценке, составленными по заказу заинтересованной стороны Заднепровской Н.В. Однако суд не учел того, что в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя и было предоставлено заключение эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № о рыночной стоимости наследуемого имущества, согласно которому стоимость наследуемого имущества составила <данные изъяты>

То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, установленная отчетами ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» и ООО «Маркетинг» указана в свидетельствах о праве на наследство, не имеет для суда обязательной силы при определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников.

Считает, что определение стоимости наследственного имущества, указанной в свидетельствах о праве на наследство, согласно отчетам, составленным «ЦТИ Кемеровской области», ООО «Маркетинг» является недопустимым, не отражающим реальную рыночную стоимость наследственного имущества.

На апелляционную жалобу представлены возражения Галютиным Г.А.

В суд апелляционной инстанции не явились Заднепровская Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г. Галютин В.И., Галютина П.Г., Шамгунова В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ОАО КБ «Агропромкредит» - Ласточкину И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Заднепровской Н.В. – Матюшеву Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников, кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и солидарными заемщиками Галютиным А. В., Заднепровской Н. В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячно <данные изъяты> числа платежи в размере <данные изъяты>. В случае нарушений Заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Заемщик Галютин А.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, судом установлено, что ко дню смерти Галютин А.В. имел долговые обязательства перед истцом, которые умершим не были исполнены как заемщиком. Задолженность Галютина А.В. перед истцом ОАО КБ «Агропромкредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты на основной долг по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Также судом установлено, что после смерти Галютина А.В. открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ответчики - Заднепровская Н.В. (супруга), его несовершеннолетний сын Г. родители умершего - Галютин В.И. (отец) и Галютина П.Г. (мать), дочь от первого брака Шамгунова В.А., которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Галютина А.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Нотариусом в соответствии со ст. 1150 ГК РФ выданы ответчику Заднепровской Н.В. как пережившему супругу свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю приобретенного в период брака общего имущества супругов.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Кузбасс-Эксперт», получено заключение №. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует: рыночная стоимость <данные изъяты> доли в стоимости квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в стоимости капитального гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года, составляет:

<данные изъяты> рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в стоимости автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>м., адрес: <адрес>, на дату опенки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, Садоводческое товарищество ОА «Химпром» («Хнмнк-2»), на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет: <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО14, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Галютина А.В., включено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу Кемеровский район, СТ АО «Химик» («Химик 2»), стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>; 1<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

При этом рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетами об определении рыночной стоимости имущества №, №, №, №, выданными ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» ДД.ММ.ГГГГ года, отчетами об определении рыночной стоимости имущества № (часть 6), № (часть 7), выданными ООО «Маркетинг» ДД.ММ.ГГГГ года.

Из буквального толкования ст.ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ, следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Таким образом, долговые обязательства наследодателя перед истцом в размере 1144213 рублей 47 копеек, не превышают размера принятого наследниками наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчики в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя Галютина А.В. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования по закону, в связи с чем взыскал солидарно со всех ответчиков в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не верно определил стоимость наследственного имущества, которая по оценке ООО «Кузбасс-Эксперт» № составила <данные изъяты>, тогда как в решении суд указал, что стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., судебная коллегией отклоняется, поскольку не влияют на законность решения суда.

Из решения суда следует, что требования истца были удовлетворены, при этом стоимость наследственно имущества установленная на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство и отчетов ООО «Маркетинг», ГПКО «ЦТИ Кемеровской области» в размере <данные изъяты> так и на основании заключения эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» в размере <данные изъяты>. существенно превышает размер удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, то обстоятельство, что суд при вынесении решения исходил из стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> не нарушает прав истца.

Кроме того, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство в силу статей 1152, 1162, 1164, 1175 ГК РФ, Основ законодательства о нотариате, являются документами о праве наследников на имущество, перешедшее к ним по закону после смерти наследодателя, действия нотариуса никем не оспорены. При определении стоимости наследственного имущества нотариус исходил из отчетов ООО «Маркетинг», ГПКО «ЦТИ Кемеровской области».

Таким образом, наследственного имущества достаточно для взыскания долга наследодателя Галютина А.В. перед ОАО КБ «Агропромкредит» по данному кредитному договору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░