Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3150/2024 ~ М-2067/2024 от 23.04.2024

Дело № 2а-3150/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-005459-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО12 ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО13, Ново-Савиновскому районному отделу приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действия,

    установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, --.--.---- г. на Единый портал государственных услуг административному истцу поступило постановление №-- от --.--.---- г. о возобновлении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.. Однако с данным постановлением административный истец не согласен, считая, что он возобновлен незаконно, поскольку определением суда от --.--.---- г. по административному делу №-- исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу названного административного дела. До настоящего времени административное дело №-- не рассмотрено по существу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен двойной арест на счет в ФИО4, на который перечисляется зарплата, тем самым оставляя административного истца без средств к существованию.

В связи с чем, административный истец просит отменить аресты и ограничения, наложенные на денежные средства находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО АК Барс Банк; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Р. №-- от --.--.---- г. о возобновлении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. в отношении административного истца, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от --.--.---- г. № ФС 040486829, выданный Ново-Савиновским районным судом г.Казани; обязать Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан назначить служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Р. и принять меры дисциплинарного характера; взыскать с Ново-Савиновского РОСП г.Казани моральный вред в размере 50000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике ФИО3 Е.С., заинтересованного лица – АО «ФИО4».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 178 указанного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N №--ИП от --.--.---- г., на основании исполнительного листа N ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу N №--, вступившему в законную силу --.--.---- г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78 942,03 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Р. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк, Банк Русский Стандарт, ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.

В рамках рассмотрения административного дела №-- по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 о признании постановления, бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения определением судьи Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнительное производство N №---ИП от --.--.---- г. было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 А.Р. вышеназванное исполнительное производство приостановлено на основании определения суда от --.--.---- г..

Из справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производства №---ИП по состоянию на --.--.---- г. следует, что на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства в размере 87 023, 06 руб.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве).

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (части 5 и 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

--.--.---- г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Р. вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства.

Как указывает в свое отзыве административный ответчик, исполнительное производство было возобновлено, поскольку от административного истца поступило ходатайство об отводе судебного пристава, --.--.---- г. было вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, и в этот же день исполнительное производство было приостановлено.

Данные доводы подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя разделены на исполнительные действия (ст. 64) и меры принудительного исполнения (ст. 68), при этом правовые последствия таких действий судебного пристава-исполнителя и возможность их совершения в период приостановления исполнительного производства различны.

Так, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (п. 6 ст. 45 Закона).

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Аналогичное по своему содержанию толкование норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" изложено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, АО Ак Барс Банк, на период приостановления исполнительного производства, осуществленного судом, не имеется, поскольку действующим законодательством отмена ранее вынесенных постановлений в связи с приостановлением исполнительного производства не предусмотрена, на период приостановления исполнительного производства не отменяются аресты, ограничения и иные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

--.--.---- г. исполнительное производство было возобновлено, в связи с поступлением заявления об отводу судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Р., после рассмотрения ходатайства заместителем старшего судебного пристава ФИО7 об отводе судьи --.--.---- г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Р., в данный период каких-либо нарушений прав должника не было, кроме того в этот же день исполнительное производство вновь было приостановлено.

Иные доводы административного искового заявления также не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оснований для обязания Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан провести служебную проверку на предмет передачи заявления судебному приставу-исполнителю, признании незаконным бездействия в части не совершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (часть 5).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счетсоответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В то же время положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусматривают компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу, как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая то, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого было отказано, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.