Решение от 10.07.2024 по делу № 22-1579/2024 от 17.06.2024

Судья Серикова Н.И. Дело № 22-1579

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

судей Литовкиной Т.А. и Попова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

адвоката Кузнецовой Е.В., представившей ордер № 15131 от 22 мая 2024 г. и удостоверение № 3568 от 22 октября 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдужалилова Мухаммаджона Анвара Угли по апелляционному представлению прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Кривцова Ю.В. на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционного представления и письменных возражений на него адвоката Кузнецовой Е.В.; выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления; выступление адвоката Кузнецовой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 апреля 2024 г. Абдужалилов Мухаммаджон Анвар Угли, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Абдужалилов М.А.У. признан виновным в совершении 4 октября 2023 г. в г. Нововоронеже Воронежской области покушения на дачу взятки лично в виде денег в размере 15000 рублей должностному лицу– начальнику отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО15. за заведомо незаконное бездействие в его пользу (непроведение в отношении него проверки по сообщению о действиях, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, непринятие решения, укрытие материала проверки и дальнейшее непривлечение к уголовной ответственности).

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Нововоронежа Воронежской области Кривцов Ю.В., не оспаривая приговор в части выводов суда о виновности Абдужалилова М.А.У. в совершении инкриминированного ему преступления, полагает, что назначенное судом последнему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого коррупционного преступления, принципу справедливости и является чрезмерно мягким, в связи с чем просит изменить вынесенный в отношении Абдужалилова М.А.У. приговор, назначив последнему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Кузнецова Е.В. просит оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений на него, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Абдужалилова М.А.У. в совершении преступления, за которое он осужден оспариваемым приговором, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе признательными показаниями Абдужалилова М.А.У. об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступного деяния; протоколом проверки показаний подозреваемого Абдужалилова М.А.У. на месте; показаниями свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18.; протоколом осмотра предметов; протокол осмотра и прослушивания фонограммы; протоколом осмотра места происшествия; приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № № л/с от 7 сентября 2023 г.; копией должностного регламента начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Нововоронежу капитана полиции ФИО19 от 1 октября 2023 г.; справкой заместителя начальника ОМВД России по г. Нововоронежу – руководителя группы (ГРЛС) от 9 января 2024 г.; результатами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно положил данные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Основания не соглашаться с такой оценкой доказательств отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство дела в суде первой инстанции проходило с учетом требований ст. ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Искажения содержания доказательств, изложенных в приговоре, не установлено. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

В суде были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства совершенного Абдужалиловым М.А.У. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вопрос о мере наказания, назначенного Абдужалилову М.А.У., вопреки доводам апелляционного преставления, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Абдужалиловым М.А.У. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста); его семейном и имущественном положении; наличия смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления); отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного; положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначении Абдужалилову М.А.У. наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного виновному, в приговоре надлежащим образом мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом не было установлено оснований для назначения Абдужалилову М.А.У. наказания с применением ст. 64 УК РФ и для смягчения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному.

Апелляционное представление не содержит убедительных доводов, ставящих под сомнение справедливость наказания, назначенного судом первой инстанции Абдужалилову М.А.У.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.3, 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.3, 401.10 - 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░