Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2682/2023 ~ М-832/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-2682/2023

24RS0013-01-2023-001057-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тюменцева Алексея Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко Светлане Николаевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления от 31.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко С.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления от 31.01.2023. Требования мотивировал тем, что 6.10.2022 на основании исполнительного листа ФС №033284375, выданного судом по делу №2-3871/2022, возбуждено исполнительное производство № 73866/22/24028-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее Степанову М.Р., на сумму 300000 рублей в пользу взыскателя Тюменцева А.В. 30.03.2023 узнал, что 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Емельяновского района вынесено постановление об удовлетворении заявления Степанова М.Р. о передаче ему единственного имеющегося у него имущества- автомобиля <данные изъяты>. на ответственное хранение. Автомобиль был арестовано и перемещен на хранение на стоянку, с которой заключен договор службой судебных приставов. Автомобиль передан приставам сотрудниками ГИБДД отдела дознания, поскольку Степанов М.Р. скрылся с места ДТП, уклонялся от явки в отдел дознания, объявлен в розыск, при этом выдал доверенность на получение автомобиля. Судебный пристав-исполнитель, зная об отсутствии иного имущества у должника, не обосновал, для каких целей он передаёт автомобиль, находящийся на спецстоянке, на ответственное хранение должнику. Просил восстановить срок подачи административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Емельянвоского района Шевченко С.Н., по передаче единственного имущества, принадлежащего должнику,- автомобиля <данные изъяты> г.в.; отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления судебного пристава-исполнителя Шевченко С.Н. от 31.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя изъять автомобиль <данные изъяты> у должника, передать на ответственное хранение на спецстоянку (л.д. 11-12).

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю; заинтересованным лицом - Степанов М.Р.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 67,68,70).

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд полагает требования Тюменцева А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

В соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;
своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения: уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований
взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-
ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 6.10.2022 в ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление взыскателя Тюменцева А.В. о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника, предъявлен исполнительный лист ФС №033284375 о наложении ареста на имущество должника Степанова М.Р. на сумму 300000 рублей (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. возбуждено исполнительное производство № 73866/21/24028-ИП в отношении должника Степанова М.Р., предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Степанова М.Р. на сумму 300000 рублей (л.д. 45-46).

28.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. арестовано имущество должника Степанова М.Р. по исполнительному производству № 49938/22/24028-ИП, взыскатель МИФНС № 17 по Красноярскому краю (л.д. 63-66); согласно акту от 4.02.2023 возвращено нереализованное имущество автомобиль <данные изъяты> г.в. по указанному исполнительному производству должнику Степанову М.Р. (л.д. 27).

17.01.2023 в ОСП по Емельяновскому району поступило ходатайство представителя должника Степанова М.Р. о передаче автомобиля <данные изъяты>., на ответственное хранение (л.д. 40).

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. вынесено постановление о том, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о передаче должнику на ответственное хранение (л.д. 39).

21.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. возбуждено исполнительное производство №137708/23/24028-ИП в отношении должника Степанова М.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере 938025,8 рублей в пользу взыскателя Тюменцева А.В. (л.д. 47), согласно данным официального сайта УФССП России задолженность по исполнительному производству составляет на 6.12.2023 937525 рублей 80 копеек.

Тюменцев А.В. в судебном заседании настаивал, что действия судебного пристава-исполнителя не законны, поскольку арест по исполнительному производству № 73866/21/24028-ИП в отношении должника Степанова М.Р., предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Степанова М.Р. на сумму 300000 рублей не наложен, решением суда взыскано в его пользу с должника 938025,8 рублей, решение не исполнено, имущество не реализуется; постановление от 31.01.2023 незаконно, поскольку имущества, кроме автомобиля, у должника не имеется, передача автомобиля на ответственное хранение не обеспечивает своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа о взыскании суммы, оспариваемое постановление не мотивированно, не имелось оснований для решения вопроса о передаче должнику, поскольку ходатайство представителя должника о передаче последнему на ответственное хранение так же не мотивировано.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. возбуждено исполнительное производство № 73866/21/24028-ИП в отношении должника Степанова М.Р., предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника Степанова М.Р. на сумму 300000 рублей; 28.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. арестовано имущество должника Степанова М.Р. по исполнительному производству № 49938/22/24028-ИП, взыскатель МИФНС № 17 по Красноярскому краю; 17.01.2023 в ОСП по Емельяновскому району поступило ходатайство представителя должника Степанова М.Р. о передаче автомобиля <данные изъяты> г.в., ему на ответственное хранение; 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. вынесено постановление о том, что им будет принято процессуальное решение о передаче должнику автомобиля на ответственное хранение; по акту от 4.02.2023 возвращено нереализованное имущество автомобиль <данные изъяты> г.в. по исполнительному производству № 49938/22/24028-ИП должнику Степанову М.Р.; 21.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Емельяновскому району Шевченко С.Н. возбуждено исполнительное производство №137708/23/24028-ИП в отношении должника Степанова М.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере 938025,8 рублей в пользу взыскателя Тюменцева А.В., согласно данным официального сайта УФССП России задолженность по исполнительному производству составляет на 6.12.2023 937525 рублей 80 копеек.

Суд полагает, что срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств получения взыскателем постановления от 31.01.2023 до 30.03.2023.

С учетом изложенного суд полагает возможным восстановить Тюменцеву А.В. срок подачи административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко Светлане Николаевне, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления от 31.01.2023.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда PC от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судом принимаются меры по обеспечению иска, в том числе, наложение ареста на имущество должника, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обязан при исполнении требований исполнительного документа о наложении ареста обеспечить сохранность арестованного имущества должника, своевременное обращение взыскания на арестованное имущество, выполнить те исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», которые приведут к положительному результату взыскания денежных средств в исполнительном производстве о взыскании суммы в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю установила, что Степанов М.Р. имеет транспортное средств Тойота Камри, по заявлению должника о передаче ему на ответственное хранение приняла решение об удовлетворении указанного заявления, при этом, само ходатайство должника о необходимости передаче именно ему автомобиля не мотивировано, как и не мотивировано оспариваемое постановление от 31.01.2023 судебного пристава исполнителя, доказательств, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае вынесения решения судом о взыскании сумм, в соответствии со ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено, иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Поскольку невозможно исполнить требования исполнительного документа о взыскании сумм из-за отсутствия иного имущества у должника, ходатайство должника о передаче ему автомобиля на хранение не мотивировано, то у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в передаче автомобиля ему на ответственное хранение. Однако, судебный пристав-исполнитель постановлением от 31.01.2023 принял решение о передаче автомобиля должнику, при этом данное постановление не мотивировал, что является самостоятельным основанием к признанию данного постановления не законным. Суд полагает, что отказ в передаче транспортного средства должнику являлся не только правом, но и обязанностью судебного пристава- исполнителя, поскольку арест наложен на имущество в размере 300000 рублей, иных возможностей исполнить исполнительный документ, как в последующем реализовать автомобиль, не имеется, что следует из материалов исполнительного производства № 73866/21/24028-ИП, что нарушило и продолжает нарушать права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 938025,8 рублей. Между тем исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство.

Учитывая поведение должника, имеющего в собственности транспортное средство, уклоняющегося от исполнения решения суда по исполнительному производству №137708/23/24028-ИП, суд полагает возможным признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Шевченко С.Н. по передаче должнику Степанову М.Р. принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>., признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н. от 31.01.2023.

Согласно положениям гл. 22 КАС РФ суд вправе признать постановление не законным, однако, отмена постановлений не относится к компетенции суда, поскольку возбуждено исполнительное производство №137708/23/24028-ИП о взыскании вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере 938025,8 рублей, арестованное имущество подлежит реализации, суд полагает не подлежащей применению восстановительную меру по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2023 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2023.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023