Решение от 08.12.2020 по делу № 2-3576/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3576/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Гошева ФИО10 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Гошев ФИО11 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2019 года в районе дома ..... в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель Сидорчук Л.А., который управлял ...... Истец 9 января 2020 года направил ответчику заявление о страховом случае. САО «ВСК» 30 января 2020 года выдало Гошеву И.С. направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП Горчинский С.Э. Предоставив поврежденный автомобиль на СТОА, истец 3 февраля 2020 года отказался от доплаты стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта Цыпкина Л.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 50 700 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб. На заявление Гошева И.С. о производстве страховой выплаты в денежной форме САО «ВСК» ответило отказом. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 июня 2020 года заявление Гошева И.С. удовлетворено частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 500 руб. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 2 июля 2020 года. Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 9 200 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., неустойку за период с 30 января 2020 года по дату принятия судом решения, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., неустойку за период с 30 января 2020 года по дату принятия судом решения, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 182-183).

В судебное заседание истец Гошев И.С., представитель финансового уполномоченного, третье лицо Сидорчук Л.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Родионова Т.А. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагала расходы на представителя завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14 декабря 2019 года в районе дома ..... в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу .....

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Сидорчук Л.А., который управлял .....

Ответственность Гошева И.С. по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была, ответственность водителя Сидорчука Л.А. была застрахована в САО «ВСК».

Истец 9 января 2020 года направил ответчику заявление о страховом случае. Признав случай страховым, САО «ВСК» 30 января 2020 года выдало Гошеву И.С. направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП Горчинский С.Э. (л.д. 7).

Предоставив поврежденный автомобиль на СТОА, истец 3 февраля 2020 года отказался от доплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем в направлении на ремонт представителем СТОА сделана соответствующая запись.

По заявлению истца произвести страховую выплату в денежной форме, САО «ВСК» ответило отказом (л.д. 9-10).

В материалы дела Гошевым И.С. представлено заключение эксперта Цыпкина Л.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений составляет 50 700 руб. (л.д. 13-24). Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб. (л.д. 12).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 8 июня 2020 года заявление Гошева И.С. удовлетворено частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 500 руб. (л.д. 25-30).

Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного 2 июля 2020 года (л.д. 53).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Как установлено судом истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае 9 января 2020 года. Следовательно, направление на ремонт Гошеву И.С. должно быть выдано не позднее 29 января 2020 года. Фактически направление выдано 30 января 2020 года.

В этой связи у истца возникло право изменить способ страхового возмещения.

По ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная автотехническая экспертиза по оценке причиненного ущерба.

Из заключения эксперта ИП Строна Г.Ж. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная по Единой методике, составляет 48 000 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертом ИП Строна Г.Ж. проводился в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, включен в Государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 975).

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ИП Строна Г.Ж., отклоняет иные экспертные заключения.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 6 500 руб. (48000 – 41500). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 6 500 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по составлению заявления финансовому уполномоченному и сбору документов с целью досудебного порядка урегулирования спора. Истцом понесены расходы в размере 3 000 руб. (л.д. 31 об.). Учитывая фактические трудозатраты представителя, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца убытки в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 250 руб. (6500 + 2000) * 50%). С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с 30 января 2020 года по 2 июля 2020 года: 48000 * 1% * 155 дней = 74 400 руб.;

- период с 3 июля 2020 года по 8 декабря 2020 года: (6500 + 3000) * 1% * 159 дней = 15 105 руб.

Всего 89 505 руб. (74400 + 15105).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ИП Цыпкина Л.С. в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 895 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ИП Зябишев А.П. Стоимость услуг согласно договору составила 25 000 руб. Несение расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения, с учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Строна Г.Ж. расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 81 500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 505 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 895 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░