Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-197/2022 ~ М-188/2022 от 12.05.2022

Дело № 2а-197/2022 УИД № 14RS0023-01-2022-000262-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                                 6 июня 2022 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: судьи Седалищева Г.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Олёкминского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ( Якутия ) Л. О.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ( Якутия ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении выполнения определенных обязанностей,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в Олёкминский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Олекминского <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ( Якутия ) ( Далее – Олекминское Р. ) Л. О.С. и о возложении выполнения определенных обязанностей.

Представитель административного истца Кравченко А.В. просит рассмотреть дело без её участия. Суд не считает обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного истца.

    Из административного искового заявления видно, что в Олекминский Р. ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору    №    с ЛопатИ. И. А.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у     судебного пристава-исполнителя

Л. О.С. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы    Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако    не сделал этого. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поэтому просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Олекминского Р. Л. О.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Олекминского Р. Л. О.С. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и ( или ) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя,, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения по месту получения дохода должника, а также копию постановления о сведениях об актах гражданского состояния.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Олекминского Р. Л. О.С. просит рассмотреть дело без её участия. Административный ответчик УФССП, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки на судебное заседание представитель УФССП суд не известил, не просил отложить судебное заседание. Суд не считает обязательным участие административных ответчиков в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ЛопатИ. И.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание и не просила обеспечить её участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Суд не считает обязательным участие заинтересованного лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Поскольку в судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо, явка которых не является обязательной, не явились, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих оснований:

1. Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ЛопатИ. И. А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136.924,37 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1.969,24 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Олекминского Р. Л. О.С. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЛопатИ. И.А. задолженности в размере 138.893,61 рубль.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Олекминского Р. Л. О.С.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения ( подпункты 1 и 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

    Представитель административного истца полагает, что в данном случае административные ответчики не осуществляли необходимые и достаточные меры для исполнения судебного решения.

    Поэтому в ходе судебного разбирательства проверены доводы административных ответчиков о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    2. Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из изученного в ходе судебного разбирательства дела об исполнительном производстве видно, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ право выезда должника ЛопатИ. И.А. за пределы Российской Федерации ограничено. Копия постановления административного ответчика электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу, что подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России.

    Поэтому в данном случае, нарушений требований п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» № от ДД.ММ.ГГГГ, п.15 ч.1 ст.64 и ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения требований исполнительных документов не установлено.

    3. Представитель административного истца просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации и не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительстве должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из изученной сводки про исполнительному производству видно, что судебный пристав-исполнитель Олекминского Р. Л. О.С. в порядке ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ЛопатИ. И.А., в указанный период направляла запросы в УПФР ( сведений нет ), ГИБДД МВД России ( сведений нет ), ФНС ( поступили сведения о наличии счетов ), ГУВМ МВД России ФМС (запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ), Росреестр, ЗАГС ( запрос от ДД.ММ.ГГГГ ), банковским учреждениям ( запросы о наличии счетов и денежных средств ).

    ДД.ММ.ГГГГ при выходе по переулку Строительный 2 <адрес> установлено, что дом старый с печным отоплением в запущенном состоянии, без мебели и бытовой техники. В доме проживает Шараборин А.П., который арендует дом у ЛопатИ. И.А. за 5.000 рублей в месяц ( основание: акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Л. О.С. с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Из административного дела видно, что должник Лопатинская О.С. не работает и не является пенсионером. Административный ответчик своевременно направила все необходимые запросы, в том числе в органы ЗАГС и МВД России по вопросам миграции, своевременно проверила имущественное положение должника. О всех принятых процессуальных решениях уведомила административного истца ( копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации направлены электронной почтой взыскателю ). ДД.ММ.ГГГГ направила административному истцу письмо о производстве исполнительных действий, в том числе информировала взыскателя о наложении ареста на банковские счета и о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, что подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

    4. Согласно п.8.2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( Якутия ), утвержденного Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из полномочий территориального органа является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

    Доказательств о бездействии УФССП России по РС(Я) в части не осуществления контроля за ходом исполнительного производства не представлено. Из изученного в ходе судебного разбирательства дела об исполнительном производстве видно, что вины Управления ФССП России по РС(Я) в принятии недостаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не установлено, поскольку в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В резолютивной части административного искового заявления АО «ОТП Банк», при изложении оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновал свои требования, не содержится требований к административному ответчику УФССП России по РС(Я).

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 227, 292 и 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░░░░░ ) ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░ ) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ( ░░░░░░░░░░ ) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.294.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                         ░.░.░░░░░░░░░