Решение от 17.09.2018 по делу № 2-5160/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2018             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова В.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

с участием представителя истца по доверенности Беляевой Н.С.,

представителя ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Ивановой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.А. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее - ООО «ФТК») о взыскании в солидарном порядке сумму простого векселя векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 1 440 580,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 006 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 423,90 руб.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Банком был заключен договор купли-продажи простого векселя, по которому был приобретен простой вексель серии ФТК №, стоимость которого составила 1400000 руб., срок платежа по которому не ранее ДД.ММ.ГГГГ, вексельная сумма составляла 1 440 580 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.А. обратился в Банк с заявлением на погашение векселя, а также с заявлением о расторжении договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи векселей к заявлению на погашение векселей ООО «Финансово-торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.А. передал Банку, а Банк принял к оплате простой вексель векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» серия ФТК №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил в письменной форме о невозможности совершения платежа. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на погашение векселей направлено Банком в адрес ООО «ФТК» для перечисления денежных средств Банку в размере, достаточном для платежа по векселю, в установленный срок денежные средства перечислены не были, а также ответ на заявление истца от ООО «ФТК» банку не поступил. Указывает, что истец приобрел вексель у «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), передав ему денежную сумму, составляющую стоимость векселя. Документов, подтверждающих перечисление денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) векселедателю - ООО «ФТК», векселедержателю не представлено. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязательства и не уплатили в установленный договорах срок векселедержателю Малахову В.А. номинальную стоимость векселя – 1 440 580,82 руб.

Истец Малахов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, возражала по заявленным требованиям, указывая, что Банк является ненадлежащим ответчиком. В договоре купли-продажи имеется оговорка, согласно которой при неакцепте или не платеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43-49 Положения о простом векселе, освобождает индоссанта от ответственности за не исполнение обязательств по векселю. Банк в данных правоотношениях является третьим лицом, посредником. К данным правоотношениям закон о защите прав потребителя не применим, поскольку целью заключения договора-купли продажи является получение повышенного дохода, кроме того, вексель не является товаром. О природе векселя истцу известно, поскольку это уже пятая сделка с векселем. При поступлении требования истца, его заявление было направлено посредством электронной почты ООО «ФТК», которое должно было обеспечить наличие денежных средств на счете. Ответа от ООО «ФТК» не последовало. Банк обратился с протестом векселя по месту нахождения организации. В настоящее время в Арбитражном суде принято к рассмотрению заявление о признании ООО «ФТК» банкротом. Просит в удовлетворении требований к Банку отказать.

Представитель ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно указали, что поскольку ООО «ФТК» не продавала свои векселя напрямую третьим лицам, то у них нет возможности проверить и в данном деле заявить о подлинности или подложности нелегетимности предъявленного векселя и векселедержателя. Банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, огласив письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

Согласно абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В силу ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента; срока платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа; платежа в порядке посредничества; копий; изменений; давности; нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней. К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика, условие о процентах, разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым В.А. (Покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Продавец) заключен договор купли- продажи простых векселей №. Продавец обязался передать в собственность вексель ФТК №, векселедателем является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 1 440 580,82 руб., стоимость векселя 1 400 000 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Малаховым В.А. произведена оплата по договору купли-продажи простых векселей в размере 1 400 000 руб. Денежные средства поступили в Банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно договору хранения №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Хранитель) и Малаховым В.А. (Поклажедатель), Банк обязался хранить указанный выше вексель, по истечении срока хранения вернуть Поклажедателю продукт хранения по акту приема-передачи (п.2.1.).

Согласно акту приема-передачи к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал Малахову В.А. простой вексель ФТК № на общую вексельную сумму 1 440 580,82 руб., что также подтверждается заявлением о расторжении договора хранения.

В материалы дела представлен стороной истца оригинал простого векселя, из бланка которого следует, что вексель серии ФТК № выдан на сумму 1 440 580,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, векселедателем является ООО «ФТК», подлежит оплате по предъявлении не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

Исковые требования, предъявленные к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворению не подлежат, поскольку в индоссаменте вышеуказанного векселя содержится оговорка «без оборота на меня», которая освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. В этом случае, индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования (п. 16 Постановления Пленума № 33/14).

Следовательно, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не несет ответственности перед векселедателем по обязательствам возникшим между Малаховым В.А. и ООО «ФТК».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Финансово-торговая компания».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансово-торговая компания», судебное заседание по проверки обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление Малахова В.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «АТБ» истцом была подана претензия, в которой истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.А. обратился в банк с вопросом получения и оплаты векселя, который находится в Банке согласно договору хранения №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал по акту приема-передачи Малахову В.А. простой вексель серии ФТК №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Банком было вручено уведомление о невозможности совершения платежа ввиду не перечисления векселедателем денежных средств, а также какого-либо ответа на его заявление на погашение векселя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (ч. 1 ст. 142 ГК РФ).

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает правомерными требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «ФТК» в размере 1 440 580,82 руб., доказательств исполнения обязательств, в соответствии со тс. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Перечисление денежных средств из «АТБ» (ПАО) в ООО «ФТК» в размере 1 394 474,79 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, что договор купли-продажи векселя недействителен, поскольку вексель при покупке непосредственно не передавался в руки истцу, а передан на хранение в Банк, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку не относятся к предмету спора. Кроме того, действующее вексельное и гражданское законодательство не содержит ограничений по заключению договора хранения при покупке векселей, о чем и было достигнуто соглашение между истцом и Банком, в добровольном порядке, что подтверждается подписью истца в договоре хранения и акте приема-передачи векселя на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен оригинал векселя серии ФТК №.

Довод представителя ответчика ООО «ФТК» о том, что ООО «ФТК» не владеет информацией о векселедержателе, не является существенным для возникших правоотношений, поскольку согласно соглашению о взаимодействии по реализации векселей от ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными дополнительными соглашениями, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило право Банку реализовать свои ценные бумаги третьим лицам, в частности и векселя серии ФТК №, без каких-либо уведомлений ООО «ФТК» о векселедержателях.

Кроме того, действительность спорного векселя сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малахов В.А. просит взыскать денежные средства в размере 4 006 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным в части периода и размера взыскания, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из условий договора о предъявлении векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в размере 4 006 руб.

Расчет суда: 1 440 850,82 руб. х 14 (дней) х 7,25% (ключевая ставка Банка) / 365 (дней).

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – Беляевой Н.С. в размере 25 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № (на предоставление юридических услуг).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, уровень сложности рассматриваемого спора, участие представителя в 2-х судебных заседаниях, в подготовке дела к судебному разбирательству, а также принцип разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 402,90 руб., подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 1440580 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4006 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15402 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ - 1474989 ░░░. 72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2018.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░