Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1274/2022 ~ М-980/2022 от 08.06.2022

УИД66RS0051-01-2022-001628-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                                                                       «28» июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шкаленко Ю. С., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274/2022 по административному исковому заявлению:

АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Исхаковой Екатерине Валерьевне, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Исхаковой Екатерине Валерьевне, ГУФССП по Свердловской области, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным по исполнительному производству №-ИП, восстановлении нарушенных прав.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исхаковой Е.В., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.02.2022 г. по настоящее время; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; обязании судебного пристава - исполнителя Исхакову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебной пристав – исполнитель Никифорова К. А., привлеченная к участию в деле определением от 14.06.2022. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Согласно возражений судебного пристава-исполнителя, 11.02.2022 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30653/22/66050-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-4410/2021 от 20.12.2021 г. выданный судебным участком №4 судебного района, в котором создан Серовский районный суд, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6256,82 руб., в отношении должника Воробьевой Е.А. в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». Постановление направлено сторонам исполнительного производства, также должнику направлена повестка о вызове к судебному приставу - исполнителю. В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ФРС, ЗАГС, ЦЗН, Гостехнадзор, МВД на получение сведений об оружии. Из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные счета в ПАО МТС, ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский сбербанк». Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено в банк для исполнения. Из предоставленных ответов стало известно, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник не работает, пенсионером не является, в ЦЗН на учете не состоит, из ответа УФМС поступила информация о месте регистрации должника, согласно ответу ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют. Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации не выносилось, поскольку сумма требований по исполнительному производству не соответствует условиям ст. 67 ФЗ-229. Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что по месту регистрации должник проживает. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, к нему применяется полный комплекс мер принудительного исполнения по погашению долга. На основании изложенного,просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник Серовского РОСП Тантана Р.К., судебный пристав – исполнитель Исхакова Е. В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 09.06.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель – Главное Управление ФССП по Свердловской области.

Указанное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Воробьева Е.А., которая о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что 11.02.2022 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-4410/2021 от 20.12.2021 г. выданного судебным участком №4 судебного района, в котором создан Серовский районный суд, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6256,82 руб., в отношении должника Воробьевой Е.А., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области.

Обязании судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения УФССП по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 11.02.2022 №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а именно, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исхакову Е.В. выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.02.2022 г. по настоящее время; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.02.2022 г. по настоящее время; обязании судебного пристава – исполнителя Исхакову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области материалов сводного исполнительного производства №-ИП от 11.02.2022 в отношении должника Воробьевой Е.А., что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе: МРЭО ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ФРС, ЗАГС, ЦЗН, Гостехнадзор, МВД на получение сведений об оружии.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из предоставленных ответов стало известно, что должник имеет расчетные счета в ПАО МТС, ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский сбербанк», движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник не работает, пенсионером не является, в ЦЗН на учете не состоит, из ответа УФМС поступила информация о месте регистрации должника, согласно ответа ЗАГС сведения о заключении брака отсутствуют.

            16.02.2022, 14.03.2022 14.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено в банк для исполнения.

            Постановление об ограничении выезда из Российской Федерации не выносилось, поскольку сумма требований по исполнительному производству не соответствует условиям ст. 67 ФЗ-229.

            25.02.2022, 06.04.2022 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что по месту регистрации должник проживает.

            В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, к нему применяется полный комплекс мер принудительного исполнения по погашению долга.

            Таким образом, затребованные к исполнению административным истцом по основанию бездействия – действия совершены судебным приставом-исполнителем, и при указанном, на дату подачи иска.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 №338-0 установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечения двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░. ░. ░░░░░░░░