Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4195/2023 ~ М-3671/2023 от 15.08.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005313-97

дело № 2А-4195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                             6 октября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К.(Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 9 февраля 2023 г., возложении обязанности,

установил:

ТСН «Наш Дом» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 9 февраля 2023 г., возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ исполнительный лист ФС <данные изъяты>, выданный Дзержинским районным судом г. Волгограда, о взыскании с ФИО10 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

9 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 14 августа 2023 г. задолженность перед ТСН «Наш Дом» должником не погашена.

Судебным приставом-исполнителем не осуществляется необходимый комплекс действий, направленных на исполнение судебного акта, не было обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, не объявлен розыск должника и его имущества, не установлено место жительства должника, на денежные средства на расчетных счетах должника не обращено взыскание, также не направлялись запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства.

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в не принятии надлежащих мер по своевременному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от 9 февраля 2023 года в период с 10 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года, а также возложить обязанность в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, взыскать судебные расходы с ГУ ФССП России по Волгоградской области в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители административного истца ТСН «Наш Дом» ФИО9 и ФИО5 исковые требования поддержали.

Административный ответчик – представители ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признали.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и на основании положений ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС <данные изъяты>, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ТСН «Наш Дом» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 9 февраля 2023 г. и в этот же день получено последним.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию недостаточных мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен ряд действий, а именно:

- 9 февраля 2023 г. сделан запрос в ГИБДД ТС МВД России, ответ получен 10 февраля 2023 г.;

- 6 апреля 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 34037/23/574258;

- 6 апреля 2023 г. сделан запрос в ГАГС, ответ получен 6 апреля 2023 г.;

- 6 апреля 2023 г. сделан запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ответ получен 21 июня 2023 г.;

- 14 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- 14 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- 14 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- 14 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

- 14 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №;

- 24 августа 2023 г. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю №;

- 24 августа 2023 г. направлен запрос в Росреестр.

Кроме того, представитель административного ответчика представил следующие документы в рамкам указанного исполнительного производства:

- постановление о распределении денежных средств от 28 августа 2023 г.;

- платежное поручение от 31 августа 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей;

- справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 4 сентября 2023 года;

- постановление об окончании исполнительного производства от 12 сентября 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сведений о направлении постановлений от 14 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес сторон исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом представителем административного истца представлена информация, содержащаяся в ЕПГУ о направлении вышеуказанных постановлений от 14 апреля 2023 года в адрес сторон исполнительного производства только 24 августа 2023 года.

Из представленных материалов исполнительного производства, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, поскольку за период с 10 апреля 2023 года по 24 августа 2023 года исполнительских действий не совершалось.

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что по истечении 2 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в полной мере, а меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа предприняты судебным приставом лишь 24 августа 2023 г.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ТСН «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 9 февраля 2023 года.

Относительно требований административного иска о возложении на должностное лицо ряда обязанностей, суд не находит эти требования обоснованными, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 9 февраля 2023 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов в рамках настоящего административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что административным истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за представление ФИО9 интересов административного истца в суде первой инстанции, о чём свидетельствуют договор оказания юридических услуг № от 1 июля 2021 г., платёжное поручение № от 11 сентября 2023 г., счётом на оплату № от 11 сентября 2023 г.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, стороной административного ответчика таковых также не приведено.

При разрешении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, суд считает, что данная сумма является соразмерной и отвечает принципам разумности и справедливости, исходя из того, что оказанная юридическая помощь выразилась участием в одном судебном заседании, подготовки административного иска и ходатайства об уточнении исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, взыскав их с ГУ ФССП России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░.    

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░