Решение от 14.10.2022 по делу № 12-109/2022 от 27.07.2022

Дело об административном правонарушении

№ 12-109/2022

УИД 56RS0027-01-2022-003080-55

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Перепелица И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумакбаева Курмамбая Курманаевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кумакбаева Курмамбая Курманаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5 от 11 июля 2022 года Кумакбаева К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Кумакбаев К.К. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно возбуждено.

Заявитель Кумакбаев К.К. и его защитник Антоненко А.Ю., действующий на основании доверенности от 3 августа 2022 года, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. В ранее состоявшемся судебном заседании представителем Антоненко А.Ю. было заявлено о личном использовании транспортного средства для перевозки строительного материала на личный участок для последующего строительства, в виду чего просил снизить штраф как для водителя.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, возражая против удовлетворения жалобы Кумакбаева К.К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, учитывая показания защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, и представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласноч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, действующих с 01.01.2021 (предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 1 к данным Правилам), крупногабаритное транспортное средство с установленной допустимой массой транспортного средства, тонн, а также допустимой нагрузкой на ось транспортного средства (Приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспорт).

Из материалов дела следует, что за нарушение ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 июля 2022 года, Кумакбаев К.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 4.07.2022 в 11 часов 16 минут на 23 км 777 а/д Оренбург – Беляевка, Оренбургский район, Оренбургской области движения принадлежащего Кумакбаеву К.К. транспортного средства МАЗ 6501А8-370-021, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №4042928 измерения параметров ТС с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.82% (1.310 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.810 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, на 23.64 % (1.300т) на ось №2 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 6.800 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.500т на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеосъемки: СВК-2-РВС ( поверка действительна до 08.09.2022).

Доводы жалобы заявителя о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 4042928 от 4 июля 2022 года содержит недостоверные сведения, не могут быть признаны состоятельными поскольку, административное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "СВК-2РВС", работающей в автоматическом режиме. Указанное техническое средство, заводской № 62578 имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № 54906/2, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/09-09-2021/94320148, которое действительно до 8 сентября 2022 года.

Кроме того, информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения № 4042928 от 4 июля 2022 года. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2РВС", у суда не имеется.

Также следует отметить, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 4042928 от 4 июля 2022 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ.

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и нормам специального законодательства, субъекта административной юрисдикции, прихожу к выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность принятых актов. Запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В процессе судебного разбирательства, судом установлено, что стороной лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательно и категорично настаивалось на том, что при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах Кумакбаевым К.К., являясь собственником транспортного средства МАЗ 6501А8-370-021, государственный регистрационный знак № не осуществлял предпринимательскую деятельность, эксплуатировал данный автомобиль для строительства придомовой территории собственного жилого дома, перевозя строительные материалы, в частности керамзит.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:

-копии приказа о предоставлении отпуска Кумакбаеву К.К. в период с 1 по 6 июля 2022 года,

- счет –фактура № 354 от 4 июля 2022 года, приобретенного керамзита лично Кумакбаевым К.К.,

-квитанции ООО «ЛюксСтрой», об уплате вышеуказанного товара,

- свидетельствами о праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которым данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Кумакбаеву К.К., что также нашло свое подтверждение в выписках из ЕГРПН,

- фотографиями земельного участка Кумакбаева К.К., на котором высыпан керамзит и иной строительный инвентарь.

Поскольку Кумакбаев К.К. использовал крупногабаритный транспорт МАЗ 6501А8-370-021, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в личных целях, имеются основания для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в виде назначенного наказания в части размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из его размера для водителей.

Разрешая вопрос о размере административного штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: привлечение к административной ответственности впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначая Кумакбаеву К.К. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 23 ст.12.21.1 КоАП РФ, находит, что оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

В остальной части постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░