Решение от 10.11.2022 по делу № 7У-9464/2022 [77-4330/2022] от 05.09.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-4330/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Шатовой Т.И., Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Радченко О.Н.,

с участием:

прокурора Шарова А.И.,

адвоката Болотова О.Г. в режиме видео-конференц-связи,

осужденного Садулаева Ш.Х. в режиме видео-конференц-связи,

потерпевшего ФИО15

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО15 а также адвоката Болотова О.Г. в интересах осужденного Садулаева Ш.Х. на приговор Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года.

    Приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года,

Садулаев Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый,

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Садулаева Ш.Х. под стражей в период с 21 января 2021 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Садулаева Ш.Х. в пользу потерпевшего ФИО18 № № в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

        Решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года, приговор изменен и постановлено:

    в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, заменить на указание о применении требований ч.2 ст.61 УК РФ о наличии смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшему,

    назначенное Садулаеву Ш.Х. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ усилить до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    в резолютивной части приговора указать о том, что с Садулаева Ш.Х. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ФИО18 взыскано №

    В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

                                                      установила:

в кассационной жалобе потерпевший ФИО18 считая приговор и апелляционное определение в отношении Садулаева Ш.Х. несправедливыми, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не приняли во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Садулаев Ш.Х. похитил у него очень крупную сумму денег – №, которые он копил всю жизнь и предназначались они на обучение дочерей и содержание и лечение престарелых родителей. Однако суд не учел его мнение о том, что Садулаев заслуживает максимально возможное строгое наказание.

Считает назначенное Садулеву наказание вследствие его мягкости несоразмерным содеянному.

Просит судебные решения изменить, усилить Садулаеву наказание до 8 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Болотов О.Г. в защиту интересов осужденного Садулаева Ш.Х., выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что суд апелляционной инстанции усилил его подзащитному наказание почти в два раза, указав лишь о том, что поскольку ущерб потерпевшему был погашен Садулаевым не в полном размере, а частично, то указанное смягчающее обстоятельство следует квалифицировать по ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции необоснованно не учел №, выплаченные осужденным потерпевшему в счет возмещения материального ущерба, ссылаясь на то, что это проценты по сделке. Учитывая изложенное, суд фактически говорит о сделке в рамках гражданско-правовых отношений, а не о совершении Садулаевым преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для ухудшения положения осужденного относительно решения суда первой инстанции, суд в апелляционном определении не привел и фактически безосновательно значительно ухудшил положение его подзащитного.

Суд не учел сведения, положительно характеризующие личность осужденного, его неоднократные попытки довести до потерпевшего свою позицию о готовности к различным вариантам погашения причиненного им ущерба.

Просит судебные решения изменить, зачесть в счет погашения ущерба №, выплаченных потерпевшему, исключить из апелляционного определения указание об усилении наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ленинского района города Ростова-на-Дону Маланичев А.С., возражая на доводы кассационных жалоб потерпевшего и адвоката, считает, что судебные решения в отношении Елисеева А.В., с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, являются законными, обоснованными, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Ппросит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшего, адвоката, возражений на них прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Садулаева Ш.Х. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются достаточной совокупностью доказатель ств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниями самого осужденного Садулаева Ш.Х., который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния,

показаниями потерпевшего ФИО18 который подробно пояснял об обстоятельствах, при которых Садулаев Ш.Х., злоупотребив его доверием, убедил подписать представленный им договор страхования от 3 сентября 2020 года, на основании которого он передал Садулаеву лично в руки наличными №, однако, впоследствии выяснилось, что договор был поддельным, Садулаев уволен из <данные изъяты> в связи с недоверием, переданные ему денежные средства он не внес на соответствующий счет компании <данные изъяты>», № присвоил, потом уговорил его подписать договор займа, просил не обращаться в полицию, однако возместил ему лишь №,

показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 об известных им обстоятельствах по делу,

содержанием протоколов осмотра, выемки, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование доказанности вины осужденного, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ были проверены судом, сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

В приговоре отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Действия осужденного Садулаева Ш.Х. верно квалифицированы судом.

При назначении осужденному наказания, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, были учтены:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – отсутствие судимости, привлечение к уголовно ответственности впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного Садулаевым Ш.Х., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, счел необходимым усилить осужденному наказание, в апелляционном определении приведены и являются убедительными.

Назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

Представленная расписка о передаче Садулаевым Ш.Х. потерпевшему <данные изъяты> исследована в суде апелляционной инстанции. Вывод суда о невозможности включения данной суммы в размер погашения ущерба, причиненного преступлением, не противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении Садулаева Ш.Х. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░ ░.░.

                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.