Решение по делу № 2-1320/2015 от 28.04.2015

№ 2-1320/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск «15» июня 2015 г.

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Жировой Г.А.

при секретаре Васькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Бельская Ю.А., в лице своего представителя Половинко Е.Ю., действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., обратилась в суд с требованиями к ООО «Стерх» о взыскании денежных средств, переданных по договору в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Застройщик по договору обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить дом и передать истцу нежилое помещение – <данные изъяты> В соответствии с условиями договора стоимость помещения составляла <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства истцом были переданы застройщику в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГг. соглашением, заключенным между сторонами, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В соответствии с условиями данного соглашения сумма, уплаченная застройщику, была частично возвращена. От возврата оставшейся суммы застройщик отказывается. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, возмещения убытков, понесенных в связи с уплатой банку процентов по договору ипотечного кредитования и штрафа в соответствие с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. Её представитель Половинко Е.Ю. настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика – директор ООО «Стерх» Тазеев Т.А. признал заявленные требования в части возврата денежных средств, выплаченных истцом по договору в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что данную сумму он готов выплатить после регистрации соглашения о расторжении договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Требования о возмещении убытков не признал, пояснив, что заключенный с истцом договор не обязывает застройщика возмещать проценты, выплаченные истцом банку за пользование денежными средствами по кредитному договору. С взысканием штрафа также не согласен, полагая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на истца не распространяется, так как приобретаемое нежилое помещение Бельская Ю.А. намерена была использовать не для личных, семейных или бытовых нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом Бельской Ю.А. и ответчиком ООО «Стерх» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка. Указанный факт подтверждается предоставленной в суд копией договора от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор прошел государственную регистрацию, сторонами не оспорен, недействительным решением суда не признан.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2 указанного договора является нежилое помещение <адрес>.

Согласно п. 3.2.3 договора застройщик обязуется закончить строительство объекта в ДД.ММ.ГГГГ г., сдать его в установленном законом порядке и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства нежилого помещения в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, либо его части ( секции).

Согласно п.21. Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязан перевести на счет застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства производит внесение указанной суммы с использованием кредитных средств <данные изъяты> не позднее дня, следующего за днем предоставления в банк расписки о принятии договора на государственную регистрацию.

Копией Платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы истца о том, что она, как участник долевого строительства, выполнила свои обязанности по уплате денежных средств, обусловленные договором, в полном объеме.

Согласно ч-1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 20 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч-3 ст. 6 указанного выше Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления уведомления участнику долевого строительства о переносе срока завершения строительства на ДД.ММ.ГГГГ с предложением внести соответствующие изменения в заключенный договор.

Уведомлением Бельской Ю.А., направленным в адрес застройщика средствами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются доводы истца о её нежелании внести изменения в договор и предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч-1 ст. 9 Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Из пояснений сторон в судебном заседании и предоставленной суду копии выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <данные изъяты> рублей была возвращена Бельской Ю.А. застройщиком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет в <данные изъяты>

Из изложенного следует, что предусмотренную законом обязанность по возврату денежных средств участнику долевого строительства, застройщик выполнил не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что договор считается действующим и обязанность по возврату денежных средств возникает лишь после регистрации соглашения о расторжении договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, суд считает не основанными на законе.

Пунктом 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как указывалось выше, уведомление о расторжении договора было направлено Бельской Ю.А. в адрес застройщика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, с указанной даты договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Более того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бельской Ю.А. и ООО «Стерх» застройщик взял на себя обязанность вернуть участнику долевого строительства сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанная сумма ответчиком на день рассмотрения спора судом не возвращена, суд считает необходимым взыскать её в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим к правоотношениям, возникшим между сторонами, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

В соответствие с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рамках указанного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что Бельская Ю.А., как физическое лицо имела намерение приобрести в собственность недвижимое имущество, которое обязался для неё создать ответчик.

Информацией МИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доводы представителя истца о том, что Бельская Ю.А. индивидуальным предпринимателем не является.

Доказательств того, что приобретаемое недвижимое имущество – нежилое помещение Бельская Ю.А. намеревалась использовать не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в суд не представлено.

В связи с изложенным, у суда имеются основания признать истца потребителем услуг и распространить на неё действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования Бельской Ю.А. о взыскании с ответчика суммы убытков, которые она понесла в связи с уплатой процентов по договору кредитования, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч-2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из чего следует, что убытки, связанные с уплатой денежных средств в виде процентов третьему лицу ( банку) участнику долевого строительства могут быть возмещены лишь при наличии доказательств причинной связи между фактом нарушения застройщиком обязательств по договору и возникновением у потребителя убытков.

Судом установлено, что сумму процентов за пользование кредитом, которые истец считает убытками, она выплатила банку не на основании договора долевого участия в строительстве, а на основании договора ипотечного кредитования, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласие на уплату процентов Бельская Ю.А. дала при заключении договора ипотечного кредитования, до заключения договора с ООО «Стерх».

Доказательств того, что уплата процентов банку связана с неисполнением застройщиком своих договорных обязательств в суд не представлено. В следствие чего оснований для возмещения убытков за счет застройщика суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» в пользу Бельской Ю.А денежную сумму переданную по договору <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, всего взыскать 2 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бельской Ю.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2015 г.

Судья Г.А.Жирова