УИД 66RS0025-01-2022-001378-70
Дело № 2а-995/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 13 октября 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В.,
при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКФ «ОТП Финанс» к ВрИО начальника Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фаиловой Юлии Адамовне, Салдинскому районному отделу ФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ВрИО начальника Салдинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фаиловой Ю.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салдинского районного отдела - ВрИО начальника Фаиловой Ю.А., выразившегося: 1) в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.08.2022 по 13.09.2022; 2) в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направляемых на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование административного иска указано, что 03.08.2022 на исполнение в Салдинский районный отдел УФССП России по Свердловской области взыскателем был предъявлен исполнительный документ № 2-157/2022 выданный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Верхнесалдинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сорокина А.А. Исполнительный документ был получен Салдинским РОСП, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено. Старшим судебным приставом Салдинского РОСП УФСП России по Свердловской области не применяются никакие действия направленные на возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения к должнику, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному документу.
Административный истец, административный ответчик – врио старшего судебного пристава Салдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Фаилова Ю.А., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник) Сорокин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств суду не направили.
На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом признано возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фаилова Ю.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, направив письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в отзыве.
Изучив доводы иска, а также доводы возражений ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из материалов дела усматривается, что 15.08.2022 в Салдинское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области на исполнение поступил судебный приказ № 2-157/2022 выданный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Верхнесалдинский районный суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сорокина А.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087275071757.
Исполнительный документ - судебный приказ № 2-157/2022 был зарегистрирован в базе АИС ФССП России 26.09.2022 года. Исполнительное производство возбужденно 27.09.2022 года, присвоен номер № 150449/22/66024-ИП.
28.09.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (ШПИ 80102876018298). Кроме этого, базой АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству было направлено взыскателю электронно 27.09.2022 года в 19:42, время прочтения 28.09.2022 года в 04:42.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП через месяц после получения исполнительного документа, что является нарушением требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.08.2022 по 13.09.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направляемых на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - являются обоснованными.
Однако, в настоящее время, в связи с восстановлением нарушенного права административного истца по возбуждению спорного исполнительного производства, учитывая отсутствие оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ – ░░░░░ ░.░.