Решение от 19.06.2024 по делу № 33-2061/2024 от 27.05.2024

    Судья Баженова Н.А. № гражданского дела 2-1146/2024

    Поступило 27 мая 2024 г.                                                                             33-2061

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                19 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Богомазовой Е.А., при секретаре Даниловой А.Ж.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Банзаракцаевой А.А. на решение Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 25 марта 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Братчиковой Ирины Николаевны (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Банзаракцаевой Айталины Афанасьевны (паспорт 8116 №675668), Банзаракцаевой Ларисы Михайловны (паспорт ...) в пользу Братчиковой Ирины Николаевны задолженность по кредитному договору в размере 178855,31 руб., в том числе: основной долг – 96366,88 руб.; проценты по кредиту – 72488,43 руб.; неустойка – 10 000 руб.

    Взыскать с Банзаракцаевой Айталины Афанасьевны, Банзаракцаевой Ларисы Михайловны в пользу Братчиковой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5844,54 руб., по 2922,27 руб. с каждой.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчикам Банзаракцаевой А.А. и Банзаракцаевой Л.М., истец Братчикова И.Н. с учетом уточнений просила взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г. за период с 16.08.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере 234 454,08 руб., из которых 96 366,88 руб. – основной долг, 72 488,43 – проценты, 95 598,77 - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2016 г. между ОАО Коммерческий Банк «БайкалБанк» и Банзаракцаевой А.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ей кредит в размере 500 000 руб. на срок до 04.03.2021 г. (включительно) под 21 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами согласно графику. Возврат кредита и начисленных процентов обеспечен поручительством Банзаракцаевой Л.М. 15.06.2016 г. между ОАО КБ «БайкалБанк» и ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования (цессии), 11.05.2023 г. между конкурсным управляющим ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Братчиковой И.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которых право требования по кредитному договору № ... № перешло сначала ООО Коммерческий Банк «Агросоюз», затем к Братчиковой И.Н. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем по заявлению истца Братчиковой был вынесен судебный приказ и впоследствии отменен. С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности истец произвел перерасчет и просит взыскать вышеуказанную задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности.

Истец Братчикова И.Н. и ее представитель по доверенности Князев А.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Банзаракцаева А.А. и Банзаракцаева Л.М. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда ответчик Банзаракцаева А.А. направила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Банзаракцаева А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска, указывая на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов и неустойки, так как при заключении 11.05.2023 г. между ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» и Братчиковой И.Н. договора уступки прав требования (цессии), Братчиковой была передана задолженность по основному долгу в размере 228 908,25 руб., задолженность по процентам и неустойке не передавалась, а значит, Братчикова не имеет право требовать взыскание процентов и неустойки. Также указывает, что заемщик выплатила по данному кредитному договору более 400 000 руб., вследствие чего задолженность по основному долгу составляет 96 366,88 руб. Для погашения всей суммы задолженности она обращалась в БайкалБанк, ООО КБ «Агросоюз», к конкурсному управляющему, чтобы они сообщили реквизиты для перечисления денежных средств, однако какого-либо ответа она не получила, считает, что просрочка образовалась по вине работников Банков и конкурсного управляющего. Истец не предоставила доказательств, что ответчику была направлена информация о порядке погашения задолженности, что ответчику были известны реквизиты для перечисления денежных средств. Полагает, что ответчик должна быть освобождена от уплаты процентов и неустойки.

В суде апелляционной инстанции ответчик Банзаракцаева А.А. довды апелляционной жалобы поддержала.

Истец и ответчик Банзаракцаева Л.М. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.Ответчик Банзаракцаева Л.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 14.03.2016 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Банзаракцаевой А.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствие с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. под 21 % годовых на срок до 04.03.2021 г.

В соответствии с п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом устанавливаются:

за первый месяц пользования кредитом – 26,50 % годовых (базовая ставка), за второй и последующий месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, причем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 26,50 % годовых (базовая ставка) и не может быть меньше 21 % годовых (льготная ставка со страхованием).

Переменная процентная ставка зависит от следующих значений:

1) получение заемщиком на свой счет № ..., открытый в Банке, пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей не менее 15 016 руб. в месяц (далее - обороты по счету). При учете оборотов по счету в расчет принимается размер поступающих денежных средств за период с 01 по 30 (31) число месяца, предшествующего месяцу оплаты процентов за пользование кредитом;

2) наличие страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней или страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и от финансовых рисков, связанных с потерей работы (далее – страхование).

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием в размере 21 % годовых;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования в размере 24 % годовых;

    - при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой 26,50 % годовых;

Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, при этом проценты за пользование кредитом продолжают начисляться; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

    Согласно п. 13 условий Банзаракцаева А.А. дала согласие на то, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

    Выдача кредита не оспаривается заемщиком.

14.03.2016 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Банзаракцаевой Л.М. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась перед Банком отвечать солидарно по всем обязательствам заемщика Банзаракцаевой А.А. по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г., в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства действует в течение 10 лет с момента его подписания.

Договором № ББРеф/06.2016/1 уступки прав требования (цессии) от 15.06.2016 г., заключенным между ОАО КБ «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г., заключенному с Банзаракцаевой А.А., в размере 488 008,37 руб., в том числе остаток по основному долгу – 484 947,63 руб., начисленные проценты – 3 060,74 руб.

В соответствии с 1.4 Договора уступки права требования (цессии) права требования к должникам переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования по указанным правам (требованиям), которые возникнут в будущем.

11 мая 2023 г. между конкурсным управляющим ООО КБ «Агросоюз» – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и гр. Братчиковой И.Н. заключен Договор уступки права требования (цессии) № ..., последней передано право требования по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1.3 Договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, включая право на проценты.

12 мая 2023 г. между конкурсным управляющим ООО КБ «Агросоюз» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и гр. Братчиковой И.Н. заключено дополнительное соглашение к Договору уступки права требования (цессии) № ... от11 мая 2011г., в соответствии с условиями которого передано право требования, в том числе по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г. в размере 228 908,25 руб. как задолженности по основному долгу, при этом задолженность по процентам, неустойке и госпошлине Цедентом Братчиковой не передавалась (л.д. ...).

16 августа 2023 г. Братчикова И.Н. направила мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ заявление о вынесении в отношении Банзаракцаевых судебного приказа, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г. за период с 11.05.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 254 280,52 руб., в том числе основной долг - 228 908,25 руб., проценты - 12 774,96 руб., неустойку - 12 567,31 руб.

31.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2 – 3916/23-8 о взыскании с Банзаракцаевой А.А. и Банзаракцаевой Л.М. в пользу Братчиковой И.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г. за период с 11.05.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере 254 280,52 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 871,40 руб. (л.д. ...).

Судебный приказ от 31.08.2023 г. отменен 17.11.2023 г. (л.д....).

05 февраля 2024 г. Братчикова И.Н. направила в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчиков Банзаракцаевых в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г. за период с 11.05.2023 г. по 31.01.2024 г. в размере 300 120,94 руб., из которых 228 908,25 руб. – основной долг, 35 021,21 руб. – проценты, 36 191,48 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Банзаракцаевой А.А. заявлено о применении срока исковой давности (л.д....).

Истец Братчикова И.Н. в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по кредитному договору от 14.03.2016 г. начинает течь с 16 августа 2020 г., произвела перерасчет и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2016 г. за период с 16.08.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере 234 454,08 руб., из которых 96 366,88 руб. – основной долг, 72 488,43 – проценты, 95 598,77 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 201 руб. (л.д. ...).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик Банзаракцаева А.А. нарушила обязательство по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, исковые требования Братчиковой И.Н. с учетом уточнений о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере 96 366,88 руб., процентов по кредиту в размере 72 488,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, а по требованиям о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки подлежит применению положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и размер неустойки подлежит снижению с 95 598,77 руб. до 10 000 руб.

Решение суда первой инстанции истцом и ответчиком Банзаракцаевой Л.М. не обжаловано, в связи с чем апелляционной проверке подлежат доводы ответчика Банзаракцаевой А.А.

Судебная коллегия проверила решение суда в части определения периода образования задолженности, поскольку ответчиком Банзаракцаевой А.А. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Ныне действующая редакция ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшем на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшем на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При передаче 15.06.2016 г. кредитного договора № ... от 14.03.2016 г. БайкалБанком ООО КБ «Агросоюз» по Договору уступки права требования, передана задолженность в размере 488 008,37 руб., в том числе остаток по основному долгу – 484 947,63 руб., начисленные проценты – 3 060,74 руб.

Из пояснений Банзаракцаевой А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что она в течение года после передачи кредитного договору она платила кредит и проценты ООО КБ «Агросоюз».

По настоящему делу установлено, что согласно условий кредитного договора № ... от 14.03.2016 г. Банк предоставил заемщику Банзаракцаевой А.А. кредит на сумму 500 000 руб. под 21 % годовых на срок до 04.03.2021 г.

03.03.2021 г. истекал срок действия кредитного договора, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 16.08.23 г., то есть через 2 года 5 месяцев 12 дней с момента окончания срока действия кредитного договора.

С момента отмены судебного приказа – 17.11.2023 г. до подачи иска суд – 05.02.2024 г. прошло 2 месяца 18 дней.

Неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев (3 года минус 2 года 5 месяцев 12 дней минус 2 месяца 18 дней), что в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Срок судебной защиты с 16 августа 2023 г. (обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.11.2023 г. (дата отмены судебного приказа) составляет 3 месяца 1 день.

По настоящему делу с учетом срока кредитования (до 04.03.2021 г.) срок исковой давности начинает течь с 04 мая 2020 г. (05.02.2024 г. минус 3 года 6 месяцев минус 3 месяца 1 день /срок судебной защиты/).

С учетом течения срока исковой давности срок исковой – с 04 мая 2020 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки права требования (цессии) № ... от 11 мая 2023 г. права требования к Должнику перешли к Братчиковой в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, включая право на проценты.

Каких-либо условий, содержащих запрет на начисление процентов на сумму основного долга за прошлое время от даты заключения Договора цессии, равно как и начисление неустойки, условия Договора уступки права требования (цессии) № ... от 11 мая 2023 г. не содержит.

Следовательно, Братчикова имеет право на взыскание основного долга, процентов и неустойки с начала течения срока исковой давности – с 04 мая 2020 г.

В этой связи доводы ответчика Банзаракцаевой А.А. в этой части не состоятельны.

Вместе с тем, ответчик просил взыскать задолженность кредитному договору с 16.08.2020 г., то судебная коллегия проверяет расчет задолженности по основному долгу и по процентам с указанной даты. При этом коллегия принимает дату платежей по графику – 04 августа 2020 г. и 04 сентября 2020 г. (л.д. ...)

С учетом того, что истец просит взыскать задолженность с 16 августа 2020 г., по которому платеж должен был быть произведен 04 сентября 2020 г., то коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности должен производиться с 04.09.2020 г. по 15.03.2024 г., тем более, что истец, уточняя исковые требования, указал задолженность по основному долгу – 96 366,88 руб., возникшую с 04.09.2020 г.

Задолженность по процентам за период с 04.09.2020 г. по 04.03.2021 г. должна быть рассчитана в соответствии с графиком платежей. С 04.09.2020 г. по 04.03.2021 г. задолженность по процентам в соответствии с графиком составляет 8 722,22 руб. (2 162,99 + 1 874,50 + 1528,58 + 1 235,62 + 967,84 + 653,97 + 298,72).

С 05.03.21 г. по 31.12.2021 г. = 96 366,88 х 21 % /365 х 302 = 16 744,07 руб.

С 01.01.22 г. по 31.12.2022 г. = 96 366,88 х 21 % /365 х 365 = 20 237,04 руб.

С 01.01.23 г. по 31.12.2023 г. = 96 366,88 х 21 % /365 х 365 = 20 237,04 руб.

С 01.01.2024 г. по 15.03.2024 г. = 96 366,88 х 21 % /366 х 75 = 4 146,93 руб.

Всего, задолженность по процентам составляет 70 087,31 руб. (8 722,22 + 16 744,07 + 20 237,04 + 20 237,04 + 4 146,93), тогда как суд первой инстанции согласился с расчетами, произведенными истцом, и взыскал в ответчиков в пользу истца 72488,43 руб., при этом правильность произведенного расчета суд не проверил.

В этой связи решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению.

По мнению судебной коллегии размер неустойки, определенный районным судом в 10 000 руб., в отсутствие жалобы истца, является соразмерным нарушению обязательств со стороны заемщика. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки коллегия не усматривает.

Соответственно подлежит уменьшению размер госпошлины, при этом расходы истца на уплату госпошлины коллегия взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика Банзаракцаевой А.А. о том, что ООО КБ «Агросоюз» после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности, не сообщило ей реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем просрочка образовалась по вине работников Банков и конкурсного управляющего, не состоятельны.

Если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (п. 1 ст. 327 ГК РФ); внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Однако доказательств того, что заемщик внес денежные средства с целью погашения кредита в связи с отзывом у Банка лицензии и отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по кредитному договору, на депозит нотариуса, ответчик Банзаракцаева А.А. судам не предоставила, как не предоставила сведения об обращениях к конкурсному управляющему Банка с целью выяснения вопроса, на какой счет перечислять суммы в погашение кредита.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░-░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 14.03.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2020 ░. ░░ 15.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 176 454,19 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 96 366,88 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 70 087,31 ░░░.; ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 729,08 ░░░., ░░░░░ 181 183 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░

                                                ░.░.░░░░░░░░░░