Решение от 08.06.2018 по делу № 2а-2833/2018 от 21.03.2018

Дело №2а-2833/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Одинцова Ивана Романовича к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по НО Гордеевой Марии Геннадьевне, УФССП России по Нижегородской области о признании действий должностных лиц незаконными, об обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

«19» апреля 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного листа (судебного приказа) вынесенного Краснобаковским районным судом Нижегородской области о взыскании с Петрова Дмитрия Владимировича в пользу Одинцова Ивана Романовича денежной суммы в размере 786412 (семьсот восьмидесяти шести тысяч четырехсот двенадцати) рублей 20 копеек.

(дата), истцом на интернет портале государственных услуг, была заказана услуга «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». (дата) истец смог ознакомится с предоставленной информацией скачав её со своей электронной почты, распечатка ответа судебного пристава исполнителя приложена к исковому заявлению.

Из представленной судебным приставом исполнителем информации о ходе совершения исполнительных действий указывается что место проживания должника не установлено, и это, не смотря на то что должник состоит в законном браке со своей супругой и имеет несовершеннолетнего ребенка. Из чего следует что он не может не иметь места проживания. Необходимых действий для установления его места проживания совершено не было.

Действия по установлению имущества нажитого должником в браке с супругой, с целью обращения взыскания на совместно нажитое имущество, судебным приставом не производились.

Так же из ответа судебного пристава исполнителя следует, что исходя из запросов в Пенсионный Фонд, не указано наличие или отсутствие официального места работы. В заявлении истца о возбуждении искового производства было заявлено что должник на постоянной основе работает на предприятии по обслуживанию автомобилей «АвтоТехЦентр САНРЕНО», предприятие находится по адресу: .... судебным приставом-исполнителем не производилось действий по организации выезда судебных приставов-исполнителей по указанному адресу.

Должник имеет в собственности охотничье ружье, запросов в разрешительные органы для розыска подобного имущества от судебного пристава-исполнителя не отправлялось.

Так же истцу известно, что в пользовании у должника имеется несколько автотранспортных средств, то есть фактически принадлежащих должнику, но номинально оформленных на других лиц, с целью сокрытия их от судебных приставов-исполнителей.

У должника имеется личная страница в социальной сети «Вконтакте», из сведений с которой, так же можно сделать вывод, что реальное финансовое состояние должника, позволяет ему производить выплаты к погашению долга по судебному решению.

Из представленной информации о ходе исполнительного производства, истцу так же стало известно, что (дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания и что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Сообщений на почту или иным образом информирования об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, истец не получал.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают его права.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах»

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, в том числе принудительное, что гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о халатном отношении к своим должностным обязанностям по исполнению судебного акта судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата), принятое судебным приставом-исполнителем Гордеевой Марией Геннадьевной, (документ подписан Гордеевой Марией Геннадьевной, номер документа 52007/17/619878) не законными и возобновить исполнительное производство.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производств)1 №...-ИП, бездействие которого заключается в неисполнении имеющего законную сил) решения суда по делу №.... вынесенному (дата), в положенные законодательством сроки, и отсутствии каких-либо результатов по ходу исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя на основании пунктов 3 ст., 2 и 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить розыск должника Петрова Дмитрия Владимировича, по исполнительному производству №...-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя организовать выезд по месту работы должника Петрова Дмитрия Владимировича, по исполнительному производству №...-ИП. по адресу: ....3. «АвтоТехЦентр САНРЕНО» и последующему удержанию части заработной платы должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в органы внутренних дел, о зарегистрированном оружии на имя должника Петрова Дмитрия Владимировича, по исполнительному производству №...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя к принятию мер по установлению личности супруги должника Петрова Дмитрия Владимировича. по исполнительному производству №...-ИП через органы ЗАГС, и поиску возможного движимого и недвижимого имущества супруги должника на которое может быть наложено взыскание как на совместно нажитое имущество супругов.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Гордеева Мария Геннадьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., в качестве заинтересованного лица привлечен Петров Дмитрий Владимирович.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 9.04.2017г. судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №... от 10.03.2017г. выданный Краснобаковским районным судом по делу №... от 10.03.2017г. с предметом исполнения: задолженность в размере 786 412,02 рубля в отношении должника Петрова Дмитрия Владимировича вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Частью 9 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15.05.2018г. старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шавин Сергей Владимирович, рассмотрев материал исполнительного производства №... от 7.11.2017г. и руководствуясь ч. 9 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №... от (дата) незаконными и возобновлении исполнительного производства.

Вместе с этим судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, на предмет установления недвижимого имущества, запрос в пенсионный фонд РФ на предмет получения сведений о заработной плате и иных выплатах.

Разрешая требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП, заключающегося в неисполнении имеющего законную силу решения суда по делу №.... вынесенному (дата), в положенные законодательством сроки, и отсутствии каких-либо результатов по ходу исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем 26.04.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

28.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.05.2017г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.06.2017г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

21.10.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.10.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ФЗ №229-ФЗ.

На основании изложенного суд полагает, данное требование удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца об обязании совершения действий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от (дата) "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как уже указано выше в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного суд находит требования истца об обязании судебного пристава исполнителя совершить действия не подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Часть 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец об оспариваемом постановлении а равно и об оспариваемых действиях узнал 05.02.2018г. из поступившего в его адрес по электронной почте информации судебного пристава исполнителя о ходе исполнительного производства, в суд с административным исковым заявлением обратился 21.03.2018г. то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)       ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)