Дело № 2-5334/2015г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2015г. г.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе:
председательствующего: судьи Лушер Т.А.,
при секретаре Павлушиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Синицкой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Истец, Банк) обратился в суд с названным иском к Синицкой Т.И. (далее - Ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 146015 рублей. По условиям договора Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,53 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. В настоящее время Ответчик свои обязательства по оплате кредита не выполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 176044,85 рублей, из которых сумма основного долга – 104051,31 рубль, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 16562,54 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17965,37 рубля, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 30456,83 рубля, неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования – 7008,80 рублей.
Просят суд взыскать с Ответчика в Банка сумму задолженности в размере 176044,85 рублей, из которых сумма основного долга – 104051,31 рубль, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 16562,54 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17965,37 рубля, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 30456,83 рубля, неоплаченные платы за подключение к программе добровольного страхования – 7008,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4720,90 рублей.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с поддержанием исковых требований, не возражая против вынесения заочного решения в случае неявки Ответчика.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.
В силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В материалах дела имеется конверт, направленный в адрес Ответчика, который был возвращен в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Суд признает извещение Ответчика надлежащим, а причины его неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя Истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено, между Банком и Синицкой Т.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого Ответчик получил кредит в сумме 146015 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,53 % в год. Полная стоимость кредита составляет 32,25 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита.
Согласно положениям Условий кредитования Банком физических лиц на покупку товаров Ответчик обязуется возвращать денежные средства в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Как следует из раздела 6 Условий кредитования в случае нарушения клиентом сроков оплаты платежей Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
С заявлением на получение кредита, Условиями кредитования физических лиц Ответчик была ознакомлена лично под роспись.
Как установлено, на момент подачи иска Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разделом 6 кредитного договора предусмотрены основания и порядок взыскания неустойки, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что Ответчик в судебное заседание не явился, об уменьшении размера неустойки суду не заявил, соответствующих письменных заявлений в суд не представил, то суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в виду отсутствия заявления должника. Кроме того, по мнению суда, не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (104051,31 руб. + 16562,54 рублей + 17965,37 рублей = 138579,22 руб.) при исчисленном размере пени в сумме 30456,83 рублей.
Ответчик был ознакомлен под роспись и с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в котором содержится условие об обязанности уплатить Банку плату за подключение к Договору страхования в размере 0,3 % ежемесячно от суммы представленного кредита – равными долями (в том числе НДС) и компенсировать Банку страховую премию в размере 0,35 % годовых, рассчитанную на весь срок кредита. Названным заявлением Ответчик просил включить ежемесячную плату за подключение к Договору коллективного страхования в график погашения кредита.
Удовлетворяя требований Банка в части взыскания платы за подключение к программе добровольного страхования, суд исходит из того, что Ответчик с условиями страхования ознакомился и согласился, собственноручно подписав заявление и кредитное соглашение. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, Ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, штрафные санкции на платежи за подключение к программе добровольного страхования Банком не начислялись.
Проверив представленный Истом расчет задолженности по кредиту, суд, признает его верным и полагает, что с Ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146015 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4720,90 рублей, рассчитанная по правилам подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплаченная Банком при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 176044,85░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 104051,31 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16562,54 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17965,37 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30456,83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 7008,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4720,90 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░