Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-660/2020 ~ М-318/2020 от 05.03.2020

54RS0008-01-2020-000425-24

Дело № 2а-660/2020

Поступило в суд 05.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 г.                                  г. Новосибирск

Первомайский       районный    суд      г. Новосибирска    в    составе:

председательствующего судьи                                             Демидович Г.Ф.,

при секретаре                                                                         Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мелкова А. В. к УФССП России по НСО, СПИ МОСП по взысканию штрафов по <адрес> УФССП России по НСО Шульц Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Шульц Н.А. о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, судебный пристав-исполнитель до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, произвел списание денежных средств с его банковского счета в размере 500 рублей, в связи с чем просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, признать действие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства находящиеся в банке в сумме 500 рублей незаконными, обязать вернуть обратно денежные средства в сумме 500 рублей на его банковский счет, взыскать с УФСПП по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей. (л.д.3-5, 62-62 оборот)

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в виду того, что административный ответчик вернул ему на счет списанные денежные средства в сумме 500 рублей, последствия отказа от иска ему понятны. Настаивал на возмещении судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Шульц Н.А. направил в суд заявление в котором просил судебное заседание провести без его участия, просил учесть, что административный истец злоупотребляет своим правом, связанным с возмещением расходов, административный штраф самостоятельно Мелковым А.В. не оплачен, так как денежные средства ему возвращены.

Административный ответчик УФССП по <адрес> направил в суд возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в котором полагал, что сумма в размере 13000 рублей понесенных на оплату услуг представителя чрезмерна завышена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и свободы ответчика либо иных лиц, не повлечет для кого-либо неблагоприятных последствий.

Согласно ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что требования административного истца добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения в суд, судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату услуг представителя, суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в части, а именно в сумме 1000 рублей, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, добровольное удовлетворение требований административным ответчиком, объема оказанных юридических услуг, объема нарушенных прав административного истца.

Согласно ст. 194 КАС РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-660/2020, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. 3 ░░. 194 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░