Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1996/2019 ~ М-1803/2019 от 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года по делу№

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свистуновой М. А. к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным ответа по заявлению № от (дата) обязании включить истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что истцом (дата) было подано заявление о приеме в члены ЖСК ... и подписан индивидуальный график паенакопления с ПИН-кодом № с ЖСК ... а также оформлен протокол общего собрания ЖСК ... Предметом оформления этих документов было приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью ... условный номер квартиры № условный номер дома №, подлежащего строительству на земельном участке по адресу (адрес) Ориентировочная стоимость определена в размере .... Истцом внесено в кассу ЖСК ... ... полностью оплатить не успела в связи с прекращением строительства. В течение нескольких лет застройщик в лице ЖСК ... устно и письменно сообщал о том, что сроки сдачи объекта строительства сдвигаются, однако (дата) истец обратила внимание, что строительные работы не ведутся. До настоящего времени дом не построен, денежные средства не возвращены. Административный истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела №.

(дата) истцом в адрес Главного управления государственного строительного надзора Московской области было направлено заявление и переданы копии документов для внесения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. (дата) истец получила уведомление об отказе в оказании услуги. Истец полагает отказ незаконным, поскольку ответчик должен был рассмотреть заявление по существу и принять решение о включении либо не включении истца в реестр.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Судом установлено, что (дата) истцом было подано заявление о приеме в члены ЖСК ... и подписан индивидуальный график паенакопления с ПИН-кодом № с ЖСК ... а также оформлен протокол общего собрания ЖСК ...

Предметом оформления этих документов было приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью ... условный номер квартиры №, условный номер дома №, подлежащего строительству на земельном участке по адресу (адрес)

Ориентировочная стоимость определена в размере ... Истцом внесено в кассу ЖСК ... ...

До настоящего времени дом не построен, денежные средства не возвращены. Административный истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела №.

(дата) истцом в адрес Главного управления государственного строительного надзора Московской области было направлено заявление и переданы копии документов для внесения истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

(дата) истец получила уведомление № от (дата) об отказе в оказании услуги, мотивированное тем, что полномочия по Ведению Реестра на территории (адрес) с (дата) Главное управление государственного строительного надзора Московской области не осуществляет.

С данным решением истец не согласен, обжалует его в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Согласно п.1 правил приложения №2 к Приказу №560/пр формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со ст.23 Федерального закона №214-ФЗ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Абзацем «в» п.15 ст.1 Федерального закона от 27.06.2019г. №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» вступившим в законную силу 27.06.2019г., часть 7 ст.23 ФЗ №214-ФЗ признана утратившей силу и полномочия Главного управления по ведению реестра пострадавших граждан прекращены.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку оспариваемое решение, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что обязательства по оплате стоимости квартиры, установленной в размере ... истцом исполнены частично в сумме ... то есть не исполнены административным истцом надлежащим образом, что в соответствии с пп.3 п.2 Приложения к Приказу №560 является основанием для отказа во включении в Реестр.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

4