Решение от 21.11.2023 по делу № 2-1920/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1920/2023

50RS0019-01-2023-001962-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                21 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табуновой Л.А. к Парахину А.И., Еремееву В.А. об установлении сервитута и по встречному исковому заявлению Еремеева В.А. к Табуновой Л.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Табунова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ /площадь/, по /адрес/

Ответчик    Парахин А.И. является    собственником земельного участка    с кадастровым /номер/ /площадь/ по /адрес/

Ответчик    Еремеев В.А. является    собственником земельного участка    с кадастровым /номер/ /площадь/, по /адрес/

Истцу необходим проход к своей части дома и хозяйственным постройкам, который может проходить только по границам земельных участков ответчиков.

Истец указывает, что не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей частью дома и хозяйственными постройками без установления требуемого сервитута в отношении земельных участков ответчиков, поскольку установление сервитута на земельные участки ответчиков носит исключительный характер, у истца отсутствует реальная возможность пользоваться своей частью дома и хозяйственными постройками без установления сервитута на часть земельных участков ответчиков с кадастровым /номер/ - площадью 11 кв.м., КН /номер/ - /площадь/, в связи с чем просит установить сервитут в координатах, указанных в меженом плане.

Ответчик Еремеев В.А. предъявил встречное исковое заявление, в котором указывает, что земельные участки, принадлежащие ему и Табуновой Л.А., изначально принадлежали одному домовладению.

Решением суда от 17 июня 2022 году по делу №2-2695/2021 были установлены границы земельных участков сторон по делу в координатах, которые были определены проведенной по делу экспертизой.

Между тем, земельный участок, принадлежащий Еремееву В.А., состоит из двух контуров, проход от одного контура к другому проходит по земельному участку Табуновой Л.А.

Фактический проход, который истец использует для прохода, сложился на протяжении более /данные изъяты/ назад. Координаты указанного прохода содержатся в землеустроительной экспертизе, которая была проведена по делу №2-2695/22, в связи с чем, просит суд установить сервитут по указанным в заключении эксперта координатам.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, против установления сервитута по варианту, предложенному экспертом, возражали.

Представитель ответчика Еремеева В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила установить сервитут с учетом заключения эксперта.

Ответчик Парахин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Табуновой Л.А. и встречных исковых требований Еремеева В.А., учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Табунова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ /площадь/, по /адрес/

Ответчик    Парахин А.И. является    собственником земельного участка    с кадастровым /номер/ /площадь/, по /адрес/

Ответчик    Еремеев В.А. является    собственником земельного участка    с кадастровым /номер/ /площадь/, по /адрес/

Земельные участки Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. являются многоконтурными.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта) недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседние земельные участки следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, при этом сервитут подлежит установлению на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «МЭКЦ» следует, что доступ к контуру №1 земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. имеется непосредственно с земель общего пользования (улицы) с юго-западной стороны.

Доступ к северо-западной стене части жилого дома Табуновой Л.А. для её обслуживания на проведения экспертизы отсутствует, но возможен только через земельный участок, принадлежащий Парахину А.Н.

Доступа к контуру /номер/ непосредственно с земель общего пользования не имеется, фактически доступ от контура /номер/ земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. к контуру /номер/ осуществляется через земельный участок с кадастровым /номер/ Еремеева В.А.

Доступа к контуру /номер/ непосредственно с земель общего пользования (дороги) не имеется. Фактически доступ от контура /номер/ и контура /номер/ земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. к контуру /номер/ осуществляется через земельный участок с кадастровым /номер/ Еремеева В.А. (контур /номер/).

Экспертом также сделан вывод, что исходя из фактического расположения строений и кадастровых границ земельных участков сторон, а также учитывая исследования по вопросу /номер/, экспертами установлено следующее: непосредственный доступ с земель общего пользования имеется только к контуру /номер/ земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. и к контуру /номер/ земельного участка с кадастровым /номер/ Еремеева В.А.; проход к северо-западной стене части жилого дома Табуновой Л.А. для её обслуживания без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. невозможен; проход от контура №1 земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. к контуру №2 (под хоз.постройкой) и к контуру /номер/ без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Еремеева В. А. невозможен.

Проход к северо-западной стене части жилого дома Еремеева В.А. для её обслуживания без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. невозможен;

Проход от контура /номер/ земельного участка Еремеева В.А. к контуру /номер/ без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. (контур /номер/) невозможен.

Экспертом разработаны варианты установления сервитутов для земельных участков Табуновой Л.А. и Еремеева В.А.

Вариант установления сервитута для прохода Табуновой Л.А. между контурами её земельного участка, а также для подхода и обслуживания к стене своей части жилого дома стороны земельного участка Парахина А.Н. представлен на рис.2 приложения.

По варианту предлагается:

Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Еремеева В.А. для прохода между контурами /номер/, /номер/ и /номер/, а также для обслуживания стены хоз.строения. Площадь сервитута составляет /площадь/. Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического контура жилого дома и контура хоз.строений, с учётом ширины для прохода не менее 1 метра и ширины зоны обслуживания стены хоз.строения Табуновой Л.А. не менее /площадь/.

Установить сервитут на часть земельного участка с Парахина А.Н. для прохода и обслуживания северо-западной стены части жилого дома Табуновой Л.А. Площадь сервитута составляет /площадь/. Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического контура жилого дома и ширины зоны обслуживания жилого дома от фактического контура не менее /данные изъяты/

Вариант установления сервитута для прохода Еремеева В.А. между контурами его земельного участка, а также для подхода и обслуживания к стене своей части жилого дома со стороны земельного участка Парахина А.Н. представлен на рис.3 приложения.

По варианту предлагается:

Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. для прохода между контурами /номер/ и /номер/ Площадь сервитута составляет /площадь/

Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического ограждения между земельным участком Табуновой Л.А. (контур 3) и Парахина А.Н. по точкам /данные изъяты/, с учётом ширины для прохода не менее 1 метра вдоль указанного ограждения

Координаты характерных поворотных точек границ сервитута площадью /площадь/. устанавливаемого на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. в пользу Еремеева В.А. представлены в таблице /номер/.

Установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. для прохода и обслуживания северо-западной стены части жилого дома Еремеева В.А. Площадь сервитута составляет /площадь/. Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического контура жилого дома и ширины зоны обслуживания жилого дома от фактического контура не менее /данные изъяты/, а также подхода к указанной зоны обслуживания с земель общего пользования через существующую калитку на земельный участок Парахина А.Н.

Координаты характерных поворотных точек границ сервитута /площадь/, устанавливаемого на часть земельного участка с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. в пользу Еремеева В.А. представлены в таблице 5.

Таким образом, экспертом был разработан вариант установления сервитута в пользу Табуновой Л.А. и в пользу Еремеева В.А.:

Сервитут на земельный участок с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. в пользу Табуновой Л.А. - /площадь/

Сервитут на земельный участок с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. в пользу Еремеева В.А. -/площадь/.,

Сервитут на земельный участок с кадастровым /номер/ Еремеева В.А. в пользу Табуновой Л.А. -/площадь/

Сервитут на земельный участок с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. в пользу Еремеева В.А. -/площадь/..

Также экспертом определен размер платы по варианту установления сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. в пользу Табуновой Л.А. /площадь/, составила 469 руб. в год.

Стоимость сервитута на земельный участок с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. в пользу Еремеева В.А. /площадь/, составила 1 273 руб. в год.

Стоимость сервитута на земельный участок с кадастровым /номер/ Еремеева В.А. в пользу Табуновой Л.А. -/площадь/, составила 1 140 руб. в год.

Стоимость сервитута на земельный участок с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. в пользу Еремеева В.А. - /площадь/ составила 3 753 руб. в год.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.03.2005 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение сторонами не представлено.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт Метелица Р.Р. заключение поддержала и пояснила, что предложенный ей вариант установления сервитута на земельные участка, принадлежащие сторонам, является наиболее оптимальным, наименее затратным для сторон. Установление сервитута для прохода на второй контур земельного участка, принадлежащего Еремееву В.А. устанавливался с учетом возможности доступа с дороги – с земель общего пользования. Установление сервитута с учетом прохода Еремеева В.А. к своему земельному участку с задней части невозможен, поскольку за вторым контуром земельного участка находятся земли неразграниченной государственной собственности и огороды. Также эксперт пояснила, что установление сервитута Ермееву В.А. для прохода ко второму контуру его земельного участка по земельному участку Парахина А.И. нецелесообразно, поскольку по площади он будет больше. Кроме того, на земельном участке Табуновой Л.А. уже имеется проход.

При таких обстоятельствах требования Табуновой Л.А. и встречные исковые требования Еремеева В.А. об установлении сервитута являются обоснованными, так как иной возможности пользоваться недвижимостью и обеспечить эксплуатацию недвижимости без установления сервитута у Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. не имеется.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. подлежат удовлетворению по установленному экспертами варианту, поскольку существенным условием удовлетворения рассматриваемой категории исков является наименьшее обременение для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Баланс и интересы сторон при этом не нарушаются, и данным вариантом не создаются препятствия в пользовании сторонам, принадлежащим им имуществом.

Вместе с тем, отношения, связанные с сервитутом, носят длящийся характер, в связи с чем, при изменении обстоятельств, обуславливающих характер и содержание сервитута, обстоятельств иного характера, связанных с пользованием земельными участками, решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам либо заинтересованное лицо может обратиться с самостоятельным иском (в зависимости от необходимого способа защиты права).

Доводы истца ответчика о том, что Еремеев В.А. имеет возможность прохода к участку через земли неразграниченной государственной собственности судом признаются несостоятельными, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из материалов дела следует, что иного варианта установления сервитута экспертом не установлено. Кроме того, как следует из заключения, экспертом были рассмотрены все возможные варианты доступа ко второму контуру земельного участка Еремеева В.А. Также судом установлено, что вдоль земельного участка Табуновой Л.А. имеется проход, которым пользуется она, а также до установления ограждения пользовался Еремеев В.А. Таким образом предложенный экспертами вариант установления сервитута является наиболее оптимальным вариантом для осуществления прохода Табуновой Л.А. и Еремеева В.А.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК Российской Федерации и п. 6 ст. 23 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

С учетом того, что судом установлен сервитут в отношении земельных участков, ежегодная рыночная стоимость сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым /номер/ Парахина А.Н. в пользу Еремеева В.А. подлежит установлению 1 273 руб. в год; в отношении части земельного участка с кадастровым /номер/ Еремеева В.А. в пользу Табуновой Л.А. - 1140 руб. в год; в отношении земельного участка с кадастровым /номер/ Табуновой Л.А. в пользу Еремеева В.А. в размере 3753 руб. в год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, /░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

        /░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, /░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

        /░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, /░░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

        /░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

/░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░░░ 1140 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░░░ 469 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░ 3753 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.