Решение от 30.07.2024 по делу № 33-3-6560/2024 от 08.07.2024

судья Луценко Е.Ю. дело № 2-697/2024

УИД: 26RS0014-01-2024-001061-17

№ 33-3-6560/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Е.В. к Администрации Изобильненского Муниципального округа о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Кулешова Е.В. и апелляционной жалобе ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края в лице главы Форостянова В.В. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.05.2024.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> по доверенности Ризаметовой М.Л., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

Кулешова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Администрации Изобильненского Муниципального округа Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кулешова Е.В. обращалась в Администрацию <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения условий доступности и приспособления помещений инвалида в многоквартирном доме, однако принятых мер в отношении инвалида колясочника Администрацией не предпринято. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Кулешова Е.В. удовлетворены частично, суд признал бездействие Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края незаконными в части необеспечения условий для проживания инвалида - колясочника, непринятия мер, по обеспечению доступности и приспособления жилого помещения принадлежащего инвалиду колясочнику Кулешова Е.В. по адресу: <адрес> на первом этаже. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил установленные Федеральным законом РФ и Конституцией РФ возложенные обязательства на органы местного самоуправления.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.05.2024 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации Изобильненского муниципального округа в пользу истца Кулешова Е.В. за счет казны Изобильненского муниципального образования Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остального размера требований отказано.

Истцом Кулешова Е.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, в котором выражает несогласие с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда.

Ответчиком администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края в лице главы Форостянова В.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части удовлетворения требований, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку полагают, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, Кулешова Е.В. обращалась в Администрацию г. Изобильного в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения условий доступности и приспособления помещений инвалида в многоквартирном доме по <адрес> края, однако принятых мер в отношении инвалида колясочника Администрацией не предпринято, что в последующем послужило основанием для обращения, в том числе и в судебные инстанции.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ требования Кулешова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Кулешова Е.В. удовлетворены частично, суд признал бездействие Администрации Изобильненского городского округа <адрес> незаконными в части необеспечения условий для проживания инвалида - колясочника, непринятия мер, по обеспечению доступности и приспособления жилого помещения принадлежащего инвалиду колясочнику Кулешова Е.В. по адресу: <адрес> на первом этаже.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2023 оставлено без изменения.

Полагая, что право на обеспечение условий доступности и приспособления помещений инвалида в многоквартирном доме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не восстановлено, истец обратилась в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, пунктом 2 статьи 1101, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, части 4 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что истец имеет право на меру социальной поддержки, как предоставление доступа в жилое помещение инвалиду, что тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). В этой связи компенсация морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, не реализовавшего право истца, восстановленное впоследствии судебным актом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, в том числе период времени, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подробно мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

В данном случае установлено нарушение прав истца по созданию необходимых условий доступности и приспособления помещений инвалида в многоквартирном доме, что влекло разрешение данного вопроса в административном и судебном порядке, что в свою очередь, привело и приводит к физическим страданиям и ухудшению здоровья Кулешова Е.В., лишает ее возможности поддерживать необходимый жизненный уровень и негативно влияет на качество жизни, затрагивает достоинство личности, что в своей совокупности является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом доводы апелляционной жалобы администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> относительно обстоятельств исполнения решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть учтены при рассмотрении данного спора, поскольку вопросы, связанные с исполнением судебных актов подлежат разрешению в порядке, установленном нормами гражданско-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, следует отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, которыми определены мероприятия по приспособлению жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Доводы апелляционной жалобы администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, а по существу сводятся к повторению своей позиции при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом к взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которая не соответствует тяжести нравственных и физических страданий истца Кулешова Е.В. по приведенным им аргументам.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 25-27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, должны быть учтены в совокупности конкретные фактические обстоятельства дела; степень вины причинителя вреда; характер и степень причиненных истцу Кулешова Е.В. нравственных и физических страданий, вызванных ограничением ее потребностей и качества жизни; период, в течение которого истец пытается реализовать свое право на меру социальной поддержки, как предоставление доступа в жилое помещение инвалиду с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности; соразмерность компенсации характеру причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, в данном конкретном случае, судебная коллегия считает подлежащим определить моральный вред в размере 50000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца частично заслуживают внимание, поскольку содержат правовые основания для изменения решения суда, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба представителя ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░