Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2513/2021 ~ М-2047/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-2513/2021

УИД 24RS0024-01-2021-004246-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании администратвиное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Толкачевой Е. Е., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н. С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Толкачевой Е.Е., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП, просит признать:

незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Шевцовой Г.А., выразившиеся в не надлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости;

бездействия судебного пристава-исполнителя Толкачевой Е.Е., по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, мер принудительного характера направленных на своевременное и полное исполнение исполнительных документов; непринятию решения о вызове должника для дачи пояснений; об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю

обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцову Г.А., отменить постановление об окончании исполнительного производства, направив копию указанного постановления взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя Толкачеву Е.Е. рассмотреть ходатайство по исполнительному производству №-ИП изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем в адрес взыскателя направить соответствующие постановления; вызвать должника для дачи пояснений, в случае уклонения от явки подвергнуть принудительному приводу; предоставить взыскателю доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход по месту жительства должника и вручить требования об исполнении исполнительного документа; осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения путем направления запросов в кредитные организации, ФНС России, ЗАГС, Адресное бюро и Управление по вопросам миграции ГУФСИН России, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России,Росреестр, лператорам сотовой связи, при необходимости объявить розыск должника; установить органичения на выезд из российской Федерации; принять меры в случае утраты исполнительног документа о выдаче его дубликата.

Представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) Кирилловский И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Толкачева Е.Е., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г.А., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н.С., заинтересованное лицо Тихонов К.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) отказался от административных исковых требований, что подтверждается письменным заявлением, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, полномочия представителя административного истца на право подачи данного ходатайства установлены законом, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Толкачевой Е. Е., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Демину Н. С., ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░