Решение от 03.04.2024 по делу № 33-12173/2024 от 26.03.2024

Судья: Захарова Л.Н.                                                 Дело № 33-12173/2024

УИД 50RS0031-01-2022-009694-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                03 апреля 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8511/2022 по иску ПЭСК «Рождественнский» к фио о взыскании задолженности по членским и иным взносам,

по частной жалобе фио на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 12 января 2024 года о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.09.2023 иск ПЭСК «Рождественнский» к фио о взыскании задолженности по членским взносам и иным взносам был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2023 решение Одинцовского городского суда Московской области от 08.09.2023 отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен: в пользу ПЭСК «Рождественнский» с фио взыскана задолженность в размере 187 067 руб. 52 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением суда от 12.01.2024 заявление ПЭСК «Рождественнский» о возмещении судебных расходов было удовлетворено частично, в пользу ПЭСК «Рождественнский» с фио взыскано в счет расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб. (из заявленных ко взысканию 140 000 руб.).

Не согласившись с указанным определением суда, фио просит в частной жалобе определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приняв во внимание, что иск ПЭСК «Рождественнский» был удовлетворен, с учетом принципа разумности, а также сложности спора и объема оказанных ПЭСК «Рождественнский» юридических услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления в указанной выше части.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░