Решение по делу № 2-1147/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1147/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Жильцову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жильцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что Жильцов А.А. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 24.04.2011 года; его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах»; поскольку поврежденный автомобиль, собственником которого является Тихонова Е.Н., был отремонтирован за счет ООО «СК «Согласие» за <данные изъяты>., оно обратилось к ООО «Росгосстрах»; ООО «Росгосстрах»в свою очередь выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. в соответствии с установленным законом лимитом. Поскольку выплаченной суммы не достаточно для погашения ущерба истец предъявляет требования к виновнику ДТП о взыскании разницы между страховыми возмещениями в сумме <данные изъяты>. также истец просит суд взыскать с ответчика, уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жильцов А.А. в настоящем судебном заседании исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривает, однако пояснил, что не сможет единовременно выплатить данную сумму, поскольку в настоящий момент не имеет заработка, находится на лечении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает исковые требования удовлетворить.

В судебное заседании судом установлено, что 24.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Тихоновой Е.Н., и автомобиля марки Шевроле гос.номер <данные изъяты> под управлением Жильцова А.А., который, нарушив требования 6.2 ПДД РФ, был признан виновным в совершении указанного ДТП по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Автомобиль марки Ниссан был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования по рискам КАСКО; страховая выплата составила <данные изъяты>. (без учета НДС) рублей, что подтверждено материалами дела.

Гражданская ответственность Жильцова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило ООО «СК «Согласие» страховую выплату в пределах установленного законом лимита в размере <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и выплатой страховой компании виновника ДТП в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения вреда с лица его причинившего.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать с Жильцова А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: