Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2024 (2а-2005/2023;) ~ М-1654/2023 от 23.10.2023

К делу № 2а-149/2024

23RS0012-01-2023-002323-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

           г. Горячий Ключ                                                                 18 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    судьи                                                   Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания                                           Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к Кузнецовой В. С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, страховых взносов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю Санжаровский Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой В.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы; страховых взносов за 2020 год и пени.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит Кузнецова В.С.. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г.Апшеронск, г.Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в адрес истца представлены сведения о том, что ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобиля легкового марка/модель ВАЗ 21070, год выпуска – 1997, государственный регистрационный знак К832КН93 в период с 17.04.2012 года по 23.11.2013 года; автомобиля легкового марка/модель ВАЗ 21093, год выпуска – 1997, государственный регистрационный знак №«...» в период с 04.09.2013 года по 05.07.2017 года. Согласно расчету административного истца транспортный налог за 2016 год составил 814 рублей, за 2017 год – 407 рублей, итого 1 221 рубль. Кроме того, согласно сведениями из ЕГРИП в период с 15 июля 2020 года по 07 сентября 2020 года Кузнецова В.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, и в соответствии со ст. 419 НК РФ, являлась плательщиком страховых взносов. Согласно расчету административного истца задолженность Кузнецовой В.С. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составила 4 817 рублей 77 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год – 1 251 рубль 06 копеек. На основании ст. 75 НК РФ административным истцом на суммы налогов начислены пени в размере 74 рубля 86 копеек. В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности №«...» от 16 октября 2020 года на сумму страховых взносов в размере 4267 рублей 81 копейка и пени 13 рублей 91 копейка со сроком уплаты до 08.12.2020 года; №«...» от 30 октября 2020 года на сумму страховых взносов в размере 1801 рубль 02 копейки и пени 09 рублей 44 копейки со сроком уплаты до 24.11.2020 года. Требования налогового органа оставлены без исполнения. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 19 ноября 2021 года. Определением от 31 августа 2023 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просит суд взыскать с ФИО4 транспортный налог за 2016-2017 годы в размере 1 221 рубль; страховые взносы ОМС за 2020 год в размере 1 251 рубль 06 копеек; страховые взносы ОПС за 2020 год в размере 4 817 рублей 77 копеек и пени в размере 74 рубля 86 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кузнецова В.С. в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в административном иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В судебном заседании достоверно установлено и административным ответчиком не оспорено, что Кузнецова В.С. являлась собственником автомобиля легкового марка/модель ВАЗ 21070, год выпуска – 1997, государственный регистрационный знак К832КН93 в период с 17.04.2012 года по 23.11.2013 года и автомобиля легкового марка/модель ВАЗ 21093, год выпуска – 1997, государственный регистрационный знак №«...» в период с 04.09.2013 года по 05.07.2017 года.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно расчету административного истца задолженность Кузнецовой В.С. по транспортному налогу за 2017-2017 годы составляет 1 221 рубль.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.09.2023 года (л.д. 17-18) административный ответчик Кузнецова В.С. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15 июля по 07 сентября 2020 года.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками (на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование) определяется в порядке, предусмотренном ст. 430 НК РФ.

За вышеуказанный период у административного ответчика образовались недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно расчету административного истца задолженность Кузнецовой В.С. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год составила 4 817 рублей 77 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год – 1 251 рубль 06 копеек.

На основании ст. 75 НК РФ административным истцом на суммы налогов начислены пени в размере 74 рубля 86 копеек.

Требованием №«...» по состоянию на 16 октября 2020 года (л.д. 20) налоговым органом предлагалось налогоплательщику Кузнецовой В.С. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (со сроком уплаты 22.09.2020) в размере 3 016,75 рубля и пени – 9,83 рубля; на обязательное медицинское страхование (со сроком уплаты 22.09.2020) в размере 1 251,06 рубля и пени – 4,08 рубля в срок до 24 ноября 2020 года.

Требованием №«...» по состоянию на 30 октября 2020 года (л.д. 21) налоговым органом предлагалось налогоплательщику Кузнецовой В.С. уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (со сроком уплаты 22.09.2020) в размере 1 801,02 рубля и пени – 9,44 рубля в срок до 08 декабря 2020 года.

Требованием №«...» по состоянию на 20 ноября 2019 года (л.д. 22) налоговым органом предлагалось налогоплательщику Кузнецовой В.С. уплатить недоимку по транспортному налогу с физических лиц (со сроком уплаты 03.12.2018) в размере 407 рублей и пени 35,54 рубля в срок до 31 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 229 г.Горячий ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2а-3265/2021 о взыскании с должника Кузнецовой В.С. в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю недоимки в размере 7 364 рубля 69 копеек и госпошлины взысканной в доход государства в размере 200 рублей.

Определением от 31 августа 2023 года судебный приказ № 2а-3265/2021 от 19.11.2011 года, отменен на основании заявления должника.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

     Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что требованием № 55459 по состоянию на 16 октября 2020 года (л.д. 20) направленным в адрес административного ответчика, срок уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (со сроком уплаты 22.09.2020) в размере 3 016,75 рубля и пени – 9,83 рубля; на обязательное медицинское страхование (со сроком уплаты 22.09.2020) в размере 1 251,06 рубля и пени – 4,08 рубля был установлен до 24 ноября 2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этого налога истёк 24 мая 2021 года.

Требованием № 55897 по состоянию на 30 октября 2020 года (л.д. 21) срок уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (со сроком уплаты 22.09.2020) в размере 1 801,02 рубля и пени – 9,44 рубля был установлен до 08 декабря 2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой недоимки истёк 08 октября 2021 года.

Требованием № 60876 по состоянию на 20 ноября 2019 года (л.д. 22) срок уплаты недоимки по транспортному налогу с физических лиц (со сроком уплаты 03.12.2018) в размере 407 рублей и пени 35,54 рубля установлен до 31 декабря 2019 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой недоимки истёк 01 июля 2020 года.

Судебный приказ вынесен 19 ноября 2021 года, по истечению всех вышеуказанных сроков.

Суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (в ноябре 2021 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам в размере 7 364 рубля 69 копеек, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░