Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2386/2023 ~ М-1481/2023 от 04.05.2023

              Дело №2а-2386/2023

25RS0005-01-2023-002003-05

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2023 года                                                                 г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                             Долженко Е.А.

    при секретаре                                               Юнусове М.Ф.

    с участием

    административной истицы                        Леоновой О.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леоновой О.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Леонова О.А. обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что в отделении судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Первомайскому району) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края в отношении неё, как должника, взыскатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства, как и постановление об окончании исполнительного производства в установленные сроки в её адрес не направлялось, что является нарушением прав и законных интересов истца, а именно нарушением права должника на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту своих прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того указала, что оспариваемые постановления оформлены с нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Министерством юстиции РФ (далее –Инструкцией по делопроизводству), приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682; Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утв. Приказом Федерального агентства (Росархива) от 22.05.2019 г.№71 (далее –Правил делопроизводства), в том числе оспариваемые постановления, созданные в форме электронного документа и перенесенные посредством АИС ФССП на бумажный носитель не содержат подпись должностного лица, сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, отметку об изготовлении копии исполнительного документа, номер постановления, напечатанного средствами АИС ФСПП России на одной строке с датой постановления на предусмотренном п.3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в документе месте, не соответствует форме и содержанию процессуального документа, применяемого должностными лицами в процессе исполнительного производства, утвержденной Приложением №55 к приказу ФССП РФ от 04.05.2016 г. №238, которой предусмотрено, что номер постановления печатается на одной строке с датой от границы правого поля арабскими цифрами и состоит из знака «N» и регистрационного номера. С учетом указанных обстоятельств полагает, что оспариваемые документы не были сформированы посредством СЭД АИС ФСПП России, т.к. не имеют необходимых реквизитов официального документа ФССП России, не подписаны в установленном порядке, ничтожны с момента создания, вынесения и подписания и не подлежат неукоснительному выполнению. Кроме того, указала, что внутренняя опись тома специального номенклатурного дела спорного исполнительного производства также составлена с нарушением Инструкции по делопроизводству. Просит признать незаконными постановление от 27.09.2021 г. о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц, допущенное в ходе вышеназванного исполнительного производства, выраженное в нарушение срока направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании указанного исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением от 09.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав по Первомайскому району, ГУФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо-взыскатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В ходе судебного заседания 30.06.2023 г. Леонова О.А. уточнила требование об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: в виде внесения в материалы исполнительного производства сведений о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица на оспариваемых постановлениях, а также возложении обязанности проставить отметку о полном исполнении требования исполнительного документа на бумажном носителе -исполнительном листе.

    В судебном заседании Леонова О.А. поддержала заявленные требования по доводам изложенным в административном иске, указала, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением требованием. Представленные судебным приставом - исполнителем сведения о направлении ей постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства не содержат доказательств их получения с её стороны.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, мнения Леоновой О.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Леонову О.А., изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

              Поскольку Леонова О.А. оспаривает, в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последней срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Как следует из материалов дела, 27.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом Приморского края в отношении должника Леоновой О.А., взыскатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

        07.10.2021 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

         Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основаниями для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя Леонова О.А. указывает отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств направления в установленные сроки в её адрес постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также ненадлежащее оформление оспариваемых постановлений.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было внесено в реестр заказной почтовой корреспонденции от 01.10.2021 г. № и направлено в адрес должника посредством почтовой связи, при этом согласно почтовому идентификатору 06.11.2021. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (№).

В силу п.1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из постановления судебного пристава от 07.10.2021 г., а также не отрицалось в судебном заседании административной истицей, исполнительное производство №-ИП было окончено должностным лицом в связи с исполнением требования исполнительного документа.

При этом из представленных суду материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена Леоновой О.А. посредством ЛК ЕПГУ в дату окончания исполнительного производства – 07.10.2021 г., время получения и прочтения уведомления 07.10.2021 г.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие должностных лиц отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершены действия согласно просительной части административного иска, последним были выполнены требования закона о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. При этом несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не привело к нарушению его прав.

Доводы административного иска о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, оформлено с нарушением Инструкции по делопроизводству, Правил делопроизводства не могут служить основанием для отмены названного постановления, поскольку последнее соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Кроме того, доказательств возникновения у Леоновой О.А. каких-либо негативных последствий, нарушения её прав и законных интересов вследствие нарушения правил оформления оспариваемого постановления (в случае если таковые и имелись) не представлено.

С учетом вышеустановленных в судебном заседании обстоятельств дела, при том, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Леоновой О.А. и о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и признания бездействия должностных лиц ОСП по Первомайскому району не имеется, в связи с чем Леоновой О.А. в указанной части административного иска необходимо отказать.

Требования о возложении обязанности на должностных лиц устранить нарушение норм права и прав должника путем внесения в материалы исполнительного производства сведений о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица и проставления отметки на исполнительном документе об окончании исполнительного производства являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, при этом суд приходит к выводу, что указанные требования не восстановят нарушенных, по мнению Леоновой О.А. прав, в связи с чем    суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2023

            ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░