Решение по делу № 2-1147/2019 от 16.01.2019

2-1147-19 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щавелевой Елены Илларионовны к ТСЖ «Гармония» о понуждении к увольнении, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Щавелева Е.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гармония» о понуждении к увольнению, взыскании заработной платы по тем мотивам, что она была принят на работу с ДАТАг. главным бухгалтером. ДАТАг. она написала заявление об увольнении, отправила его заказным письмом. До настоящего времени ее не уволили, заработную плату не выплатили. Просит уволить ее с должности главного бухгалтера по собственному желанию, взыскать заработную плату.

Дополнительным исковым заявлением Щавелева Е.И. увеличила исковые требования и по тем же основаниям просила уволить ее с должности главного бухгалтера по собственному желанию с ДАТАг. и взыскать заработную плату в размере 60 179,24 руб., судебные расходы.

В судебном заседании Щавелева В.И. иск поддержала и показала, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию, свое заявление не отзывала. До настоящего времени приказ об увольнении не издан. Заработная плата ей исчислялась из расчета 8 000 руб. в месяц. С ДАТА. ей не был предоставлен ежегодный отпуск.

Представитель ответчика, ТСЖ «Гармония», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту нахождения почтовым и электронным извещением, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца, свидетеля, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. между ТСЖ «Гармония» и Щавелевой Е.И. был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого Щавелева Е.И. была принята на работу на должность главного бухгалтера по совместительству, на 0,5 ставки.

ДАТАг. Щавелева Е.И. обратилась к общему собранию членов ТСЖ «Гармония» с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было направлено по адресу АДРЕС заказным письмом.

ДАТАг. Щавелева Е.И. обратилась к общему собранию членов ТСЖ «Гармония» с повторным заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было направлено по адресу АДРЕС заказным письмом.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию.

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Так, порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Как уже указано судом выше, Щавелева Е.И. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Поскольку истица не отозвала свое заявление об увольнении, ответчик обязан был издать приказ о расторжении с ней трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), выдать трудовую книжку и произвести все причитающиеся увольняемой выплаты, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 и ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Из объяснения истца следует, что на момент рассмотрения спора приказ об увольнении Щавелевой Е.И. по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ не издан, трудовая книжка находится в товариществе, записи об увольнении не внесены. Между тем, действующее трудовое законодательство не предусматривает обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию с ДАТАг. судом признается обоснованным.

Щавелевой Е.И. также заявлено требование о взыскании заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Стороной ответчика на представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по выплате работнику заработной платы и предоставлении ежегодного очередного отпуска. Свидетель ФИО6 суду показала, что она работала председателем ТСЖ «Гармония», с ДАТА. Щавелевой Е.И. не был предоставлен ежегодный отпуск.

В этом случае требование истца о взыскании с ТСЖ «Гармония» заработной платы до ее увольнения ДАТАг. в размере 45 600 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 579,24 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает решение Московского районного суда г.Чебоксары от 8 ноября 2018г. о взыскании задолженности по заработной платы Щавелевой Е.И. и ее расчете из должностного оклада 8 000 руб. в месяц. Представителем ответчика расчет долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета работника, суду не представлен.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 3 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер трудового спора, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.1 ░.3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░.- 45 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. - 14 579,24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 305,38 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.