Решение от 15.07.2024 по делу № 33-3253/2024 от 21.06.2024

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-3253/2024

Судья Горшкова Н.И. Гражданское дело № 2-1032/2024

УИД RS0024-01-2024-000681-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Валентины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Новый город» Оленкиной Н.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова В.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее ответчик, ООО «УК «Новый город») и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 57600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Семенова В.И. является собственником транспортного средства марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак ....

26 февраля 2023 года на припаркованный во дворе дома № 22/3 по ул. ... г. Чебоксары автомобиль истца произошел сход снега с крыши многоквартирного дома № 22/3, управление которым осуществляет ООО «УК «Новый город», в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения в виде образования вмятины на крыше. Фактически автомобилем пользовался родственник истца М.Ю., который по данному факту обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары и постановлением, вынесенным в рамках материалов проверки КУСП № 5458 от 27 февраля 2023 года, назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 00407/4-5-23 (713/04-5) от 29 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 600 руб. Претензия Семеновой В.И., направленная в ООО «УК «Новый город», оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Доброва М.В. уточненные исковые требования поддержала, указав, что принадлежащий истцу автомобиль находится в пользовании М.Ю., который проживает вместе со своей семьей в д. 22/3 по ул. ... г. Чебоксары. 26 февраля 2023 года он обнаружил на крыше припаркованного автомобиля снег, в результате падения которого образовалась вмятина. Момент падения снега на автомобиль истца зафиксирован на видеозаписи с камеры наблюдения, установленной соседом М.Ю. на фасаде дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Новый город», ненадлежащим образом осуществляющее обязанности по своевременной очистке многоквартирного дома от снега, в связи с чем ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Представитель ответчика ООО «УК «Новый город» Оленкина Н.А. исковые требования не признала, указав, что истцом не доказано, что ущерб автомобилю причинен по вине управляющей организации. Размер заявленного ко взысканию ущерба она не оспаривала. При этом просила исключить из числа доказательств представленную стороной истца видеозапись, поскольку она произведена на видеокамеру, установленную в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем полагала данную видеозапись недопустимым доказательством.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2024 года постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу Семеновой Валентины Ивановны сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля SUZUKI GRAND VITARA c государственным регистрационным знаком ..., в размере 57 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Данное решение обжаловано представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Новый город» Оленкиной Н.А. на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ответчика ООО «УК «Новый город» Оленкину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Доброву М.В. полагавшую решение законным и обоснованным, изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и принял обоснованное решение, отвечающее требованиям законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы – упущенная выгода.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является его вина причинителя вреда, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а» п. 10),

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей компанией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую компанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом № 22/3 по ул. ... г. Чебоксары осуществляет ООО «УК «Новый город».

Собственником автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак ..., является истец Семенова В.И. (л.д. 47, 59).

Из страхового полиса АО «РЕСО-Гарантия» № ХХХ 0259248681 следует, что в период с 29.08.2022 по 28.08.2023 к управлению принадлежащим Семеновой В.И. транспортным средством также допущен М.Ю.

26 февраля 2023 года принадлежащий истцу автомобиль находился в пользовании М.Ю. и был припаркован возле дома № 22/3 по ул. ... г. Чебоксары, в то время как с крыши многоквартирного дома произошел сход снега, в результате чего повреждена крыша транспортного средства.

По обращению М.Ю. в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары проведена проверка (КУСП № 5458 от 27 февраля 2023 года).

Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары от 02 марта 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления, пояснений сторон, протокола осмотра места происшествия, видеоматериалов следует, что 26 февраля 2023 года на припаркованный на стоянке возле д. 22/3 по ул. ... г. Чебоксары автомобиль истца произошел сход снега с крыши многоквартирного дома.

Доказательств иного происхождения повреждений принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Между тем именно ответчик, возражая против предоставленных истцом доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение ущерба имуществу истца стало возможным в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию жилого дома. С учетом того, что имеется прямая причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя, принимая во внимание доказанность состава деликтной ответственности при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предотвращению причинения вреда имуществу истца, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «УК «Новый город» стоимости ущерба.

Из заключения экспертизы № 00407/4-5-23 (713/04-5) от 29 марта 2023 года, выполненной ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA с г.р.з. ... составляет 57600 руб. (л.д. 82-90).

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил, заключение экспертизы не оспорил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Ссылки апелляционной жалобы на недоказанность причин повреждений транспортного средства приводились ответчиком и в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Причины повреждений и вина ответчика в падении снега подтверждаются показаниями свидетелей М.Ю., Петрова П.Н., видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в доме № 22/3 по ул. ... г. Чебоксары, материалами КУСП.

Ссылки представителя ответчика на то, что видеокамера установлена без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении материалов органами полиции дознаватель лично не осматривал место происшествия, что на видеозаписи не просматривается номер дома и номер транспортного средства, что Петров П.Н. передал видеозапись не собственнику транспортного средства, а некоему Максиму, на выводы суда повлиять не могут и отмену решения не влекут.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из тех доказательств, которые имелись в деле, анализ и исследование которых позволили сделать правомерный вывод об обоснованности исковых требований истца.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными. Они основаны на верном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Нормы процессуального права по делу не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024.