Решение от 06.07.2021 по делу № 2а-1526/2021 от 05.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                                                    ***

Московский районный суд *** в составе: председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мишина О. А. к Начальнику Московского РО *** УФССП по *** Петровой Н. А., судебному приставу – исполнителю Московского РОСП К. Н. А., УФССП по *** о признании незаконными постановление об отказе возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Мишин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, указывая в обоснование позиции, что Московским районным судом *** вынесено решение по гражданскому делу * по иску Мишина О.А. о взыскании с Давыдова И.А. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 72300 рублей. Исполнительный документ с соответствующим приложением документов предъявлен заявителем для принудительного исполнения в Московский РО *** УФССП России по ***. 20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Московского РО *** УФССП России по *** К. Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Из содержания постановления следует, что основанием отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие сведений в исполнительном документе, а именно: отсутствует место рождения должника.

На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок по обжалованию    постановления судебного пристава-исполнителя административные исковые требования Мишина О. А.; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Московского РО *** УФССП России по *** от 20.02.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом *** по гражданскому делу * по иску Мишина О.А. о взыскании с Давыдова И.А.задолженности; возложить на должностных лиц Московского РО *** УФССП России по *** обязанность повторно рассмотреть заявление Мишина О.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом *** по гражданскому делу * по иску Мишина О.А. о взыскании с Давыдова И.А. задолженности; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по *** в пользу Мишина О.А. судебные расходы 10000 руб.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административные ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений суду не представлено.

Заинтересованное лицо, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пп. 5 а п. 1 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску Мишина О. А. к Давыдову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, вынесено заочное решение.

Заочным решением суда постановлено: « Взыскать с Давыдова И. А. в пользу Мишина О. А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 42 000 рублей; неустойку за период с 19.12.2019г. по 01.09.2020г. в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей».

ЧЧ*ММ*ГГ* заочное решение суда вступило в законную силу, на основании чего ЧЧ*ММ*ГГ* выдан исполнительный лист ФС *.

Мишиным О.А. вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в УФССП ***.

Постановлением СПИ *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Мишину О.А. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *, вследствие п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в исполнительном листе ФС * четко указаны данные должника Давыдова И.А., а именно дата рождения, место рождения, адрес регистрации, а также документ, удостоверяющий личность.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом суд считает необходимы указать на способ восстановления нарушенного права, а именно возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС *.

Из буквального содержания положений пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

При этом суд отмечает, что обязательное указание сведений о годе и месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" при необходимости вправе запросить дополнительные сведения. Кроме того, данный исполнительный лист содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, месте рождения, месте жительства, дате рождения должника, что позволяет идентифицировать должника.

Кроме того, пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как "неполное указание место рождения должника".

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил лишь 26.03.2021г., то суд приходит к выводу о возможности восстановления Мишину О.А. пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Так, в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по *** судебных расходов 10000 руб.

Однако, учитывая, что Мишиным О.А. заявленные ко взысканию судебные расходы документально не подтверждены, суд не усматривает основания для удовлетворения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░*.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░    *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ 20.02.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░0░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 298 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*.