Решение от 17.10.2024 по делу № 33-3450/2024 от 25.07.2024

Дело № 33-3450/2024     докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-1182/2024)                 судья Прокофьева Е.В.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Яковлевой Д.В.,

судей                        Сергеевой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                     Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 октября года дело по апелляционным жалобам Носковой К. С. и Носковой Н. Ф. на решение Октябрьского районного суда **** от 25 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Носковой К. С. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ****:

выделить в пользование Носковой К. С. комнату площадью 11,4 кв.м.;выделить в пользование Носковой Н. Ф. комнату площадью 16,7 кв.м.;места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья в ****, расположенной по адресу: ****, между собственниками в следующем порядке: Носковой Н. Ф. - 5/8 доли от общего размера начисленных платежей; Носковой К. С. - 3/8 доли от общего размера начисленных платежей.

Решение является основанием для раздельного начисления платежей ООО «Жилремстрой», ООО «Единый расчетно-информационный центр ****», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», Владимирский Филиал АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЕРКЦ», МУП «Владимирводоканал» за коммунальные услуги и обслуживание жилья в ****, расположенной по адресу: ****, с выдачей отдельных платежных документов (квитанций) по оплате в следующем порядке: Носковой Н. Ф. - 5/8 доли от общего размера начисленных платежей; Носковой К. С. - 3/8 от общего размера начисленных платежей.

Взыскать с Носковой Н. Ф. в пользу Носковой К. С. в возврат государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя истца Носковой К.С. – Рюмина Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя Носковой Н.Ф. – Онаприюк О.Ю., поддержавшей дооды апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Носкова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Носковой Н.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда **** по гражданскому делу **** от **** были удовлетворены исковые требования Носковой К.С. и частично удовлетворены исковые требования Носковой Н.Ф.

Суд первой инстанции признал за Носковой К.С. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в порядке наследования после смерти Носкова С. Ю., **** года рождения, умершего ****. За Носковой Н.Ф. признано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в порядке наследования после смерти Носкова С. Ю., **** года рождения, умершего ****.

Решение суда вступило в законную силу ****.

Согласно данных Выписки из ЕГРН от **** Носкова К.С. является собственником 3/8 долей в общей долевой собственности указанной ****., Носкова Н.Ф. - 5/8 долей в праве собственности.

В **** зарегистрирована Носкова Н.Ф.

Согласно данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) **** (кадастровый ****) Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» квартира, имеет общую площадь площадь 52.1 кв.м. с учетом лоджии, без учёта - 50.7 кв.м. (жилая площадь 28.1 кв.м.) и включает следующие помещения:**** коридор - 8.3 кв.м.;**** кухня - 9.0 кв.м.;**** жилая комната - 16.7 кв.м.;**** туалет - 1.3 кв.м.;**** ванная - 2.8 кв.м.;**** жилая комната - 11.4 кв.м.;**** шкаф - 1.2 кв.м,застекленная лоджия - 1.4 кв.м.

Квартира **** «распашонка» - жилые комнаты, изолированы и выходят на разные стороны дома. Туалет и ванная комната тоже изолированы.

С учетом доли Носковой К.С. - 3/8 - её площадь составляет 50.7 : 8 х 3 = 19 кв.м. (жилая площадь соответственно: 28.1 : 8 х 3 = 10. 5 кв.м.).Размер доли К. С. значительный, иных жилых помещений на праве собственности (или ином вещном праве) она не имеет и планирует, после окончания учёбы в Канаде возвратиться на родину отца, в ****, где планирует жить и работать. Денежная компенсация не интересует. А в период учебы планирует приезжать на каникулы в ****.

В настоящее время бабушка Н. Ф. не поддерживает отношений с внучкой К., все предпринятые попытки общения (в том числе и через представителя Мулендееву М.Г.) ни к каким результатам не привели.У истца отсутствуют ключи от входной двери, нет возможности попасть в квартиру и пользоваться жилым помещением по назначению.

Представителем истца Мулендеевой М.Г. было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении в котором просит обеспечить возможность свободного и беспрепятственного доступа в ****, выдать дубликат ключей. Требование проигнорировано.

Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг **** осуществляет ответчик, т.к. истец не имеет доступа в подъезд, к почтовому ящику и не получает никаких квитанций. Носкова К.С. планирует участвовать в оплате жилья, коммунальных услуг.

Также у сторон не имеется согласия относительно порядка пользования квартирой ****., в связи с чем Носкова К.С. просит:

1. Обязать Носкову Н. Ф. не чинить Носковой К. С. препятствий, в пользовании квартирой **** (кадастровый ****) расположенной по адресу: ****;

2. Обязать Носкову Н. Ф. передать Носковой К. С. ключи от входной двери **** (кадастровый ****) расположенной по адресу: **** ключ от домофона подъезда, в срок не превышающий одного дня, после вступления судебного решения в законную силу;

3. Определить следующий порядок пользования квартирой **** (кадастровый ****) расположенной по адресу: ****:

- закрепив за ответчиком - Носковой Н. Ф. пользование жилой комнатой **** площадью 16.7 кв.м, а за Носковой К. С. пользование жилой комнатой **** площадью 11.4 кв.м.;

- оставив сторонам в совместном пользовании служебные (вспомогательные) помещения ****: **** коридор площадью 8.3 кв.м., **** кухня - 9.0 кв.м. с застекленной лоджией - 1.4 кв.м.; **** туалет - 1.3 кв.м.; **** ванная - 2.8 кв.м.; **** шкаф - 1.2 кв.м. (согласно данных технического паспорта жилого помещения (квартиры) **** Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»);

4. Установить между Носковой Н. Ф. и Носковой К. С. порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платежей на оплату жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли в общей долевой собственности на **** по адресу: **** лиц зарегистрированных и проживающих в указанной ****, в следующем порядке:

4.1. Содержание и текущий ремонт общего имущества МКД; ОДН ХВС; ОДН электроэнергия; Отопление; Плата за капитальный ремонт

- Носкова Н.Ф. в размере 5/8 доли от общей суммы платежей;

- Носкова К.С. в размере 3/8 доли от общей суммы платежей.

4.2. Носкова Н.Ф. полностью (100 %) оплачивает ГВС, ХВС, электроснабжение, газоснабжение и вывоз ТКО полностью.

5. Указать в резолютивной части настоящего решения, что оно является обязательным основанием для начисления Носковой Н. Ф. и Носковой К. С. управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями (третьи лица) платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг по **** расположенной по адресу по адресу: ****.

Определением суда от **** производство по делу в части требований об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи, - прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Носкова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Мулендеева М.Г., Рюмин Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Носкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом

Представитель ответчика Онаприюк О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В материалы дела представлены возражения (л.д. 53-54), в которых указано, что с предложенным порядком пользования ответчик не согласна, поскольку в таком случае истец просит предоставить ей в пользовании комнату большей площади, чем ее доля в квартире. Носкова К.С. никогда не проживала в квартире и не вселялась в нее, своих вещей в ней не имеет, в проведении ремонта и обустройстве квартиры участия не принимала, материальных затрат не несла. Фактически Носкова К.С. не намерена пользоваться квартирой, так как с детства зарегистрирована и проживает в другой стране, обучается в Канаде. Квартирой полностью всегда занималась Носкова Н.Ф., оплачивала полностью коммунальные платежи и налоговые отчисления. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО "Энергосбыт Плюс", ООО "ЕРИЦ ****", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", МУП "Владимирводоканал", ООО "ЕРКЦ", ООО "Жилремстрой" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Носкова К.С. просит решение суда отменить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания. Указывает, что в спорной квартире не проживает, следовательно, возложение обязанностей оплачивать услуги, которыми апеллянт не пользуется (ГВС, ХВС, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТКО) несправедливо и нарушает права истца. Рассматривая требования в данной части, суд не учел фактических обстоятельств по делу, согласно которым Носкова К.С. в настоящее время не проживает в квартире и не пользуется коммунальными услугами.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Носковой Н.Ф. – Онаприюк О.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что Носковой К.С. предоставлено в пользование комната, которая по площади (11,4 кв.м) больше, чем ее доля в праве собственности (10,5 кв.м), что существенно нарушает права Носковой Н.Ф., поскольку истцу фактически присуждена часть жилой площади ответчика. Кроме того, Носкова К.С. с семьей проживает в другом государстве, где учится и работает. Вселяться и проживать в квартире не намерена. Личных вещей в квартире не имеет. Коммунальные и налоговые платежи не оплачивает. Бремя содержания имущества полностью несет Носкова Н.Ф. Доля Носковой К.С. в праве собственности незначительная, и в силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна соразмерная компенсация.

В отзыве на апелляционную жалобу Носковой Н.Ф. истец Носкова К.С. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Полагает, что суд на законных основаниях (исходя из размера долей сособственников, площади квартиры и наличия двух изолированных комнат) определил порядок пользования жилым помещением. Размер доли истца является значительным, денежная компенсация не интересует, иных жилых помещений на праве собственности у истца не имеется. После окончания учебы в Канаде, истец планирует проживать в ****.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Носкова К.С. (поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие), ответчик – Носкова Н.Ф., представители третьих лиц – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ ****», МУП «Владимирводоканал», ПАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Жилремстрой», ООО «Единый расчетный кассовый центр» (поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя) не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказными электронными письмами), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу **** решением Октябрьского районного суда **** от **** за Носковой К. С. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **** порядке наследования после смерти Носкова С.Ю., **** года рождения, умершего ****.

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает Носкова Н.Ф. ( мать умершего Носкова С.Ю.), которой принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. ( выписка из ЕГРН (л.д. 35-36).

Как следует из технического паспорта, квартира, расположенная по адресу: ****, состоит из следующих помещений:

**** коридор - 8.3 кв.м.;**** кухня - 9.0 кв.м.;**** жилая комната-16.7кв.м.;

**** туалет - 1.3 кв.м.;**** ванная - 2.8 кв.м.;**** жилая комната - 11.4 кв.м.;

**** шкаф - 1.2 кв.м., застекленная лоджия - 1.4 кв.м.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением и выделяя в пользование истца Носковой К.С. жилую комнату, площадью 11.4 кв.м, в пользование ответчика Носковой Н.Ф. комнату 16,7 кв.м., суд исходил из установленного обстоятельства, что квартира состоит из двух изолированных комнат и вселение истца в комнату меньшей площади не нарушит прав ответчика. Отклоняя доводы ответчика Носковой Н.Ф. о том, что в пользование истца перейдет жилая площадь большей площадью ( 11.4 кв.м.), чем принадлежит ( 10.5 кв.м.), суд указал на отсутствие возможности определения иного порядка пользования спорной квартирой и наличие у собственника права пользования данным жилым помещением.

Разрешая требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, предусматривающими как обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего им имущества, а также оплачивать коммунальные платежи, исходя из приходящихся на собственников долей в праве собственности на жилое помещение, определил размер долей участия каждого собственника в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры: для Носковой К.С. в размере 3/8 доли, для Носоковой Н.Ф. – 5/8 доли.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении значимых по делу обстоятельств и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **** (ред. от ****) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования в нем.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, наличие права собственности на долю в жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для вселения, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Суд первой инстанции вышеприведенные нормы материального права с учетом их толкования применил не верно, не дал надлежащей оценки всем доводам ответчика, не установил реальную нуждаемость истца в спорном жилом помещении и возможность совместного проживания сторон в квартире.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцу варианту основаны лишь на том, что Носкова К.С. является собственником 3/8 долей спорной квартиры.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Носкова К.С., **** г.р., имеет гражданство Российской Федерации и гражданство Канады, с рождения и по настоящее время проживает на территории иностранных государств США и Канады вместе со своей семьей, последний раз посещала Россию в 2013 году, будучи несовершеннолетней. С мая 2024 является студенткой колледжа «Норквест» по месту жительства в Канаде, в связи с обучением проживает в арендованном жилом помещении, заключенным на период с **** по ****.

Из обьяснений представителя истца адвоката Рюмина Н.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что обучение Носкова К.С. предполагает завершить в 2026-2027 годах, на каникулах при наличии финансовой возможности Носкова К.С. планирует приехать в Россию и пользоваться спорной квартирой, после окончания обучения Носкова К.С. планирует приехать. Сведениями об обеспеченности семьи Носковой Е.С. жилыми помещениями на территории иностранных государств, условиями проживаниями в них в период с 20024 года по настоящее время представитель не располагает, пояснив, что в собственности у Носковой Е.С. отсутствует жилье.

Указанные объяснения представителя о намерениях Носковой Е.С. приезжать на каникулы в Россию, а также о возможном переезде в **** после окончания обучения в Канаде не указывают на наличие объективной нуждаемости истца для проживания в спорной квартире в настоящие время на момент разрешения спора.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интьересы других граждан.

При этом, по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что в спорную квартиру, в которой проживает ее бабушка (ответчик) Носкова Н.Ф., истец никогда не вселялась, фактически не проживала, личных вещей в ней не имеет, коммунальные и налоговые платежи не оплачивала. С ответчиком Носковой Н.Ф. длительное время не общается, контакты не налажены, после смерти отца и обращения Носковой К.С. в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, отношения испортились. Наследодатель Носков С.Ю. (отец истца) в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней в связи с постоянным проживанием и работой на территории иностранных государств США и Канады, куда переехал со своей семьей до рождения истца (2004 г.).

Ответчик Носкова Н.В. с **** проживает постоянно в данной квартире.

Также из материалов дела следует, что в квартире отсутствует жилое помещение ( комната), соответствующая по размеру принадлежащей истице доле в праве. Так, жилая площадь соответствующая доле 3/8 в праве общей долевой собственности Носковой К.С. в квартире составляет 10,5 кв.м, что меньше площади комнаты 11.4 кв.м., которую истец просит выделить в пользование. Выделение по предложенному истцу варианту ответчику Носковой Н.В. комнаты площадью 16.7 кв.м., в то время как на принадлежащую ей долю приходится 17.6 кв.м., влечет за собой уменьшение принадлежащего ей правомочия, с чем она категорически не согласна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предложенным истцом вариантом порядка пользования жилым помещением, нарушаются права ответчика. Интерес истца в выделении ей в пользование одной комнаты в двухкомнатной квартире и возможности использования общих мест квартиры для постоянного проживания в данном случае несоизмерим с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику ответчику Носковой Н.В. При этом истец не лишена возможности реализации правомочий собственника иным способом.

Принимая во внимание, что фактически порядок пользования жилым помещением не сложился, объективных и допустимых доказательств реальной заинтересованности, нуждаемости в проживании в спорной квартире и интереса в ее использовании по назначению (то есть для постоянного проживания) истцом не представлено, членами одной семьи стороны не являются, совместное проживание сторон в квартире при наличии между ними конфликтных отношений невозможно, учитывая, что в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соразмерное доле Носковой К.С. в праве общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу в указанной части следует принять новое решение об отказе Носковой К.С. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.

Определяя порядок и размер участия в содержании жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из требований вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных Носковой Е.С. исковых требований об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру доли в праве собственности на спорную квартиру каждой из сторон в части обязательных платежей собственника за содержание жилого помещения, отопление, взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды многоквартирного дома, а именно : Носкова К.С. – в размере 3/8, Носкова Н.Ф. в размере 5/8 долей от начисленной платы.

Принимая во внимание, что Носкова К.С. в квартире по адресу: **** не проживает, коммунальными услугами газо-, водо-, электроснабжения, вывоз бытовых отходов предоставляемыми в связи с проживанием в спорной квартире не пользуется, указанными услугами пользуется постоянно проживающая и зарегистрированная в квартире Носкова Н.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ответчика Носкову Н.Ф. полной оплаты (100%) за иные коммунальные услуги

Вместе с тем, обстоятельство не проживания Носковой К.С. в спорном жилом помещении не освобождает ее от несения расходоы соразмерно доли в праве общей долевой собственности (3/8) за содержание жилого помещения, оплаты отопления, взносов на капитальный ремонт и оплаты коммунальных услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, то есть прямо предусмотренных и возложенных законом на собственника жилого помещения.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования Носковой К.С. удовлетворены частично, то с Носковой Н.Ф. в пользу Носковой К.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **** ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 3/8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 5/8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (100%) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2024.