Решение от 17.06.2024 по делу № 11-6/2024 от 27.05.2024

Судья Головченко Н.Н.                                                Дело № 11-6/2024

                                          Дело № 2-301/1/2024

                            26MS0137-01-2024-000541-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Летняя Ставка                                                                            17 июня 2024 года

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суровцева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головченко Н.Н. по исковому заявлению представителя Ключко Л.Л. – Сподина Ю.А. к Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ключко Л.Л. – Сподин Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение, согласно которому исковые требования представителя Ключко Л.Л. - Сподина Ю.А. к Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья решил:

Исковое заявление Ключко Л. Л. к Суровцеву А. А.ичу о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Суровцева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Малые Ягуры, <адрес>, паспорт 07 21 806554, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ключко Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Малые Ягуры Петровского <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 07 01 477200, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату за 2023 год: за пшеницу в количестве 3 тонны – 30462 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 06 копеек; за масло подсолнечное в количестве 20 литров – 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 40 копеек; денежные средства для выплаты земельного налога в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований Ключко Л. Л. к Суровцеву А. А.ичу о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суровцев А.А., не согласившись с решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указал, что он с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебное заседание ответчик Суровцев А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание истец Ключко Л.Л. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца Ключко Л.Л. – Сподин Ю.А. не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть апелляционную жалобу Суровцева А.А. без своего участия. Решение мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания, поскольку с заявлением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы стороны не обращались.

Изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не подлежит отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку отказа в выдаче арендной платы не было, истец ее сам не получает, а также к тому, что мировой судья неправильно применил п. 2.2 Договора аренды, согласно которому, если арендодатель не получил арендную плату в сроки, указанные в п. 2.1 Договора, то арендная плата выплачивается деньгами из кассы арендатора в течение всего срока действия договора. Считает, что неправильное применение закона выражается в том, что условиями договора не определен механизм определения денежного размера арендной платы, а также срок такой выплаты.

Таким образом, суд произвольно изменил условия договора, что является недопустимым и незаконным, и определил размер компенсации в размере не соответствующем договору, чем причинил убытки арендатору.

Выводы мирового судьи основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд, при рассмотрении апелляционной жалобы имеет право оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика Суровцева А.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11-6/2024

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>.