Решение по делу № 2-484/2016 ~ М-343/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-484/2016              11 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании договора в части недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.С. обратилась с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании п.3.8 заключенного сторонами 24.02.2014г. кредитного договора, предусматривающего дополнительную цель кредита – взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезни, недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, взыскании в ее пользу убытков и неосновательного обогащения в сумме 89654 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов - нотариальных услуг в сумме 1000 руб., указав, что кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям на сумму 405893 руб., пунктом 3.8 заявления - анкеты предусмотрена дополнительная цель кредита: взнос за личное страхование, направленный на оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия в сумме 89654 руб. удержана из суммы кредита, данное условие заключение договора принято не добровольно, возможность внести изменение в условия кредитного договора у нее отсутствовала, обязанность заключить договор страхования при заключении кредитного договора законом не предусмотрена; договор страхования заключен на невыгодных для заемщика условиях, поскольку при исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется, единственным источником денежных средств для уплаты страховой премии является безналичный расчет через ООО КБ «АйМаниБанк»; ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования и представителем страховщика, что нарушает п.3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, и п.4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которым установлен запрет страховым агентам назначать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц; информация о страховой премии, предоставленная банком при заключении кредитного договора, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является достоверной, размер вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования не согласовывался, навязанная заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условие кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии, в соответствии со ст. 167,168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными; банком нарушена ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая запрет на понуждение к заключению договора, не было предоставлено право выбора страховщика, требование о компенсации убытков, вызванных оплатой навязанной услуги, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Малышева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск.

Представитель 3-го лица ООО «Страховая компания «Факел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из п. 2.2 Указания Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании). К указанным платежам относятся платежи по страхованию и другие платежи.

24.02.2014г. между Малышевой Е.С. (заемщик) и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит для оплаты стоимости автомобиля марки «Opel Corsa», идентификационный номер VIN W0L0SDL0896008223, год выпуска 2008, в размере 405893 руб. на срок до 26.02.2019г., с условием оплаты за пользование кредитом 21,5 годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее Условия), являющегося приложением N 1 к договору, в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса (л.д.13-14).

Пунктом 3.10 Заявления-Анкеты установлено, что истец подтверждает, что до подписания Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка N 2008-У от 13 мая 2008 г. он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 405893 руб. сроком на 60 месяцев, который составил 23,74% годовых, до заключения настоящего Договора.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 297000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредитные денежные средства.

24 февраля 2014г. Малышева Е.С. обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о перечислении с ее счета № № денежных средств в размере 297000 руб. для оплаты по договору купли-продажи №121 от 22.02.2014 г. за автомобиль «Opel Corsa», идентификационный номер VIN №; денежных средств в размере 19239 руб. для оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису №№ от 24.02.2014 г. (получатель ООО "СК "Компаньон"); денежных средств в размере 89654 руб. для оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № от 24.02.2016. (получатель - ООО «Страховая компания «Факел»).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Малышева Е.С. добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доводы Малышевой Е.С. о понуждении к заключению договора добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев, отсутствие возможности выбрать страховщика, невыгодных для заемщика условиях опровергаются представленными доказательствами.

Так Тарифом по программе розничного автокредитования «Автоэкспересс-Регионы» от 29.05.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что заключение в любой страховой компании договора добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев и договора страхования автомобиля КАСКО влечет предоставление заемщику кредита на более выгодных условиях – по заниженной процентной ставке.

На основании Дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней «Правил страхования граждан от несчастных случаев» ООО «СК «Факел», истцом был подписан страховой полис №№ от 24.02.2016.

Тем самым Малышева Е.С. подтвердила факт заключения договора страхования на добровольной основе, что не влияет на принятие Банком решения о выдаче ей кредита.

Перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы осуществлялось на основании заявления Малышевой Е.С. от 24.02.2014г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение Малышевой Е.С. воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ей дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по трем видам риска, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

Нарушений требований закона при заключении кредитного договора Банком не было допущено, требуемая законом форма кредитного договора была соблюдена, само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что истица имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Довод истицы о нарушении п.3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ условием о том, что ответчик является выгодоприобретателем по договору страхования и представителем страховщика, не может быть признан состоятельным, поскольку ограничения в сфере страховой деятельности, предусматривающие, что страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц, введенные Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июля 2014 года, то есть позднее даты заключения оспариваемого договора.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при заключении договора добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев от имени Малышевой Е.С. действовало ООО КБ «АйМаниБанк».

Нарушения прав потребителя со стороны ответчика не установлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истицей судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)               ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>