Решение от 05.10.2021 по делу № 2-704/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-704/2021

УИД 33RS0012-01-2021-002021-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2021 г.        г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Тарасовой Ю.И., с участием ответчика Соломенникова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Григория Ивановича к Соломенникову Вадиму Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Г.И. обратился в суд с иском к Соломенникову В.С. о взыскании денежных средств в размере 317 700 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2021 г. в г. Александров, на перекрестке а/д Колокша-В.Дворики - а/д Кольчугино-Беречино, на ул. Родниковая, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос. номер №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соломенникова В.С., который управляя автомашиной марки «Додж Калибр», гос.номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения, составила 317 700 руб., стоимость оценки ущерба 5 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, чья ответственность не была застрахована.

Истец Воробьев Г.И. и его представитель по доверенности Куликов А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчик Соломенников В.С. в судебном заседании, не оспаривая свою виновность и размер ущерба, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Югория», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2021 г. в г. Александров, на перекрестке а/д Колокша-В.Дворики - а/д Кольчугино-Беречино, на ул. Родниковая, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос. номер №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соломенникова В.С., который управляя автомашиной марки «Додж Калибр», гос.номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения, составила 317 700 руб., стоимость оценки ущерба 5 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, чья ответственность не была застрахована

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика Соломенникова В.С. в повреждении автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 г., и не оспариваются ответчиком, участвующим в деле (л.д. 12-13).

В соответствии с отчётом об оценке № от 29 июля 2021 г. размер ущерба после ДТП без учета износа деталей автомобиля истца составляет 378 600,00 руб.( л.д. 20-42).

Разрешая спор, суд считает возможным взять за основу указанный отчет специалиста и признать его допустимым доказательством, поскольку его выводы основаны на требованиях законодательства, действовавшего на момент происшествия, учитывает среднюю рыночную стоимость запасных частей, материалов и работ во Владимирской области, а также стоимость автомобиля истца на момент причинения ущерба.

При этом суд учитывает, что составивший его специалист состоит в реестре саморегулируемой организации экспертов-техников, осуществляющих оценочную деятельность на территории РФ, прошел повышение квалификации по специальности «эксперт-техник, независимая техническая экспертиза ТС».

Гражданско-правовая ответственность ответчика зарегистрирована в ГСК «Югория», страховой полис № от 20.02.2021, согласно которому истец может обратиться в страховую компанию в случае отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП (л.д. 10).

В связи с тем, что у виновника ДТП Соломенникова В.С. отсутствует полис ОСАГО, истец обратился в ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, и в результате чего ему была произведена выплата стразового возмещения в размере 60 900 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП Соломенникова В.С., составляет 317 700 рублей (378 600 руб. - рыночная стоимость величины ущерба, за вычетом 60 900 руб. - выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата Воробьевым Г.И. отчёта об оценке ущерба подтверждена договором оказания услуг и квитанцией от 29.07.2021 на сумму 5 000 рублей.

Суд признает необходимыми расходами расходы на проведение оценки стоимости ущерба от повреждения автомобиля, поскольку это обусловлено требованиями закона о способах доказывания по данной категории дел, требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему, кроме того, на основании данного отчета постановлено решение суда.

Оказание юридических услуг и уплата истцом денежных средств ИП Куликову А.В. в размере 15 000 руб. подтверждается договором № от 10 сентября 2021 г., чек-ордером оплаты от 10.09.2021 (л.д. 43-44). Из условий договора также следует, что стоимость услуги по составлению иска составляет 5 000 руб., услуги по представлению интересов в судебных заседаниях 10 000 руб.

Суд полагает, что услуги ИП Куликова А.В. по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, которая не является высокой, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию обоснованной правовой позиции доверителя, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств, исходя из объема заявленных и частично удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 5 000 рублей за составление иска явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию в счет расходов на составление искового заявления 3 000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях надлежит отказать, поскольку они фактически оказаны не были, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от имени Воробьева Г.И. поверенному Куликову А.В., усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле, связанном с возмещением ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» в ДТП 24 мая 2021 г., в связи с чем расходы в размере 2 300 руб. на её удостоверение подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере (317 700 - 200 000 = 117 699*1%=1 176,99+5200) 6 377, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 317 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 377 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░